Ads 468x60px

Labels

Páginas vistas en total

martes, 30 de septiembre de 2008

EL GRITO-1968..PECADITO DE PRIISTAS

El Grito - Tlatelolco 1968

LOS TIEMPOS DE LOS PRESIDENTES DEL PRI ...¿ QUIERES OTRO?



" FUÉ UNO DE LOS DIAS MAS TRISTES DE MI VIDA "

( Carlos Monsivais )



A 40 años de la llamada matanza de Tlatelolco, BBC Mundo le hizo evocar al intelectual mexicano Carlos Monsiváis uno de los momentos que el considera fueron de los más estremecedores de su vida.
Monsiváis ha sido una de las plumas más lúcidas de la izquierda latinoamericana.“El 2 de octubre, llegué tarde a la Plaza de las Tres Culturas. Entré y aquello era simplemente un infierno y lo recuerdo todo como una pesadilla graduada por el sonido. En un momento dado hablé con un amigo que había grabado el ruido de las metrallas, los tiros, y durante veinte y tantos minutos escuché absolutamente acongojado ese estrépito infernal”, dijo el escritor. “Recuerdo que esa noche nos la pasamos hablando por teléfono a ver qué había pasado, qué amigos habían resultado heridos o muertos. Por fortuna, ninguno de los amigos cercanos. En realidad las víctimas eran gente, sobre todo, muy joven o vecinos de Tlatelolco”. El ensayista recuerda que esa noche hubo dos mil detenidos, de los cuales cien estuvieron en la cárcel por tres años. “Lo veo (ese día) como uno de los días más tristes de mi vida”. Monsiváis, quien se considera miembro de una generación anterior a la de 1968, terminó sus estudios en 1959 en la Universidad Nacional Autónoma de México. Sin embargo, continuaba involucrado activamente con esa casa de estudios. “Trabajaba en la UNAM, participé la Asamblea de intelectuales, escritores y artistas en apoyo del movimiento, tenía a mi cargo un programa de radio que fue muy solidario y escribía crónicas”.

GOBIERNO PRIISTA...Y QUIEREN VOLVER




A 40 años de la matanza de Tlatelolco

Una manifestación estudiantil en la capital de México, el 2 de octubre de 1968, se convirtió en una escena de terror.

El movimiento estudiantil fue el que asumió el liderazgo de las luchas sociales de los mexicanos en 1968.
Las muertes ocurridas en la Plaza de las Tres Culturas de Tlatelolco representan uno de los capítulos más devastadores de la historia mexicana y, para muchos, marcaron un punto de inflexión en el desarrollo sociopolítico de ese país.
Muchas han sido las versiones que han surgido de por qué se desató la violencia.
Tampoco hay consenso sobre la cifra de muertos. El gobierno de Gustavo Díaz Ordaz dijo que habían perecido alrededor de 30 personas, mientras que las organizaciones de derechos humanos y corresponsales extranjeros contaron más de 300 cadáveres.
Aún no se conocen los nombres de las víctimas, ni qué pasó con sus cuerpos sin vida.
Lo único cierto es que cada 2 de octubre hay voces que piden que se esclarezcan los hechos.

leer mas

CREEN QUE LOS MEXICANOS SOMOS IDIOTAS


Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 •
juliohdz@jornada.com.mx

■ Teatralidad

Reallity show con “zetas”

■ Mentir, “¿por qué, señor?”


Urgido de instalar la percepción de que se había detenido a los auténticos detonadores de granadas en Morelia, el calderonismo no tuvo empacho en actuar para las principales televisoras como expedito suministrador oficial de videos correspondientes a fases indagatorias que en otras circunstancias son ocultadas celosamente al público por la “discrecionalidad” a que la ley obliga en esas diligencias. El gobierno federal jugando a la cámara escondida, con tomas laterales de mala calidad técnica, luz insuficiente y mala resolución (para aparentar la autenticidad propia del amateur), como si en esos infiernos judiciales hubiese tanto respeto a los derechos de los detenidos/torturados que se tuviera que grabar a escondidas una declaración de culpabilidad. Supuestos delincuentes de gravísima responsabilidad que platicaban a la autoridad, casi entre cuates, la manera como habían realizado sus aventuras explosivas. Mexicanos: confirmen que así son los interrogatorios judiciales, con calma y amabilidad, sin picanas, pocito ni tehuacanazo (por citar algunas técnicas clásicas).

Raras historias de instaladores de explosivos en fiestas patrias que detallaban ante la autoridad cómo eran los artefactos recibidos para hacerlos estallar: como un elote, una bolita con rayitas y cuadritos, con una espoleta que luego fue tirada por allí, “paniqueados” y confusos los verdugos que no sabían qué hacer con tamaños encargos llenos de esquirlas, hombres sin conocimientos técnicos ni capacidades militares como se supondría ante la fama que se adjudica a los miembros de ese grupo de origen castrense. “Cómo era la granada?” “Era este, pequeñita, así, este, de esas como... como así con cuadritos, este, ceniza, ceniza como de un verde, de un verde, como verde oscuro, de ese tipo, señor”, respondía el acusado, entre esfuerzos permanentes de cortesía, con un “sí señor” o “señor” añadido a las frases para dar muestra de solvencia cuando menos en cuanto a cortesías. “¿Tipo como del que usan los soldados?”, insistía el anónimo y oculto interrogador. “Algo así, algo así, señor...”, contestaba el desparpajado experto en terrorismo urbano.

¿Cuáles fueron los móviles para causar tamaña desgracia en Morelia? Uno de los detenidos aventuró una expli- cación que, sin más, fue asumida bíblicamente por la muy valiente y profesional prensa mexicana: “yo pienso en ese aspecto, para eso eran las granadas o sea amedrentar y provocar al gobierno más que nada, ese era más o menos el objetivo que yo comprendí”. Pensamientos más o menos comprendidos que de inmediato se convirtieron en verdad periodística destacada (cabecea la nota, o empieza así tu noticiero, que algo queda). Dos de tres declarantes habían sido mostrados a los periodistas con huellas inequívocas de violencia, uno de ellos todavía con bata de hospital. El que no tenía rastros de agresión sería el más locuaz, gestual y detallista, empeñado con profesionalismo en convencer a sus oyentes, casi indignado en cierto momento en que el interrogador oficial dudaba de su sinceridad. “¿Lo que me estás comentando es verdad?”, le sorprendió de pronto el comisionado oficial. “¿Mande...?”, respingó el deponente (así se llama a quien declara ante una autoridad judicial). “¿Es verdad?”, insistió el ligeramente fiero funcionario. “Sí señor. Sí señor”, respondió el presunto zeta apodado El Grande. “¿No me estás mintiendo?”, arremetió La Autoridad, a punto de hundirse en el más profundo despecho si el confiable delincuente había caído en la fea práctica de la mentira. Y en un momento supremo, digno de retablos cinematográficos, el criminal sin alma ni perdón posible se muestra extrañado, sabedor de que no merece esas desconfianzas porque no ha dado pie para ellas: “¿Por qué, señor?”, pregunta entre mínimamente retador y grandemente entristecido, al saber que ya no es de confianza la respetable palabra de un delincuente como él, capaz de poner granadas y matar a gente inocente pero no de mentir en momentos fílmicos trascendentes. “No, te pregunto si esa es la verdad”, suaviza entonces el conductor del interrogatorio, y el acusado cierra con su frase favorita y confirmatoria: “Sí, señor”. ¡Oh, my good!

Con tales desenlaces, La verdad sospechosa podría ser el título de este montaje televisivo gubernamental, pues en caso de que efectivamente fuesen culpables del atentado del pasado 15 los tres presuntos delincuentes presentados la semana pasada, debería reprocharse a los funcionarios encargados de esas filtraciones gráficas el haber contaminado los hechos (e inoculado el virus razonable de la duda) al marcarlas con un sello de muy mala calidad, no sólo en cuanto las declaraciones de los aprehendidos parecían más bien una representación, sino también en el sentido de ser efectistas, exageradas y deseosas de llamar la atención, como describe la Real Academia Española la teatralidad.  leer mas

sábado, 27 de septiembre de 2008

¡ QUE SE VAYA !

¿ PORQUE SEGUIR CON EL PRD SI SOMOS OBRADORISTAS?...¡ CARAJO!



Desfiladero

Jaime Avilés
jamastu@gmail.com

■ Una receta para darle, al IFE y al PRD, una sopa de sus propios chocolates


Durante su gira del pasado fin de semana por diversos municipios de Jalisco, Andrés Manuel López Obrador rindió homenaje en cada mitin a la memoria del desaparecido José Zamarripa de la Peña, representante del gobierno legítimo de México en aquella entidad. Nieto de un gobernador revolucionario de Aguascalientes, hijo de un aguerrido líder sindical, militaba en la izquierda desde su adolescencia porque llevaba en los genes el amor a la política.

A los 16 años se afilió al Partido Comunista Mexicano; más tarde, pasó al Socialista Unificado de México, y siguió por la senda de las metamorfosis cuando éste se convirtió en Partido Mexicano Socialista (PMS), y éste en Partido de la Revolución Democrática (PRD), y éste en una ruina moral nauseabunda, hoy en manos de una pandilla de atracadores.

Cuando López Obrador llegó a la presidencia nacional del PRD en 1996, Pepe se incorporó a su equipo de trabajo y estuvo a su lado en esos años de éxitos electorales continuos. Cuando Andrés Manuel quedó al frente del Gobierno del Distrito Federal, fue su coordinador de asesores todo el sexenio. Después del golpe de Estado de 2006, que sembró a Felipe Calderón en Los Pinos, Zamarripa recibió del jefe de la oposición dos nuevos cargos: subsecretario de la hacienda pública en el gobierno legítimo y representante de éste en Jalisco.

Cuando hace tres domingos murió de un infarto en un viejo edificio de la colonia Condesa, le faltaban tres días para cumplir 50 años de edad. No tenía gas en el departamento que alquilaba. No tenía un peso en la bolsa, ni en el banco, ni en la vida. No tenía nada, aparte de una inmensa colección de libros y discos, y amigos en todo el país. Pese a que estuvo en una posición de poder dentro del GDF, nunca se valió de la política para enriquecerse, lo que habla de su estatura ética y de su honestidad juarista. Pero si al morir no contaba siquiera con gas para cocinar, esto se debe a razones que hoy merecen ser expuestas públicamente.

En 2006, cuando numerosos perredistas ascendieron al Poder Legislativo con los votos de los seguidores de López Obrador para impulsar en las cámaras el proyecto alternativo de nación, muchos se comprometieron a descontar de su dieta de casi 200 mil pesos mensuales una pequeña suma para cubrir los gastos y sueldos del gobierno legítimo. Sin embargo, la guerra sucia de la ultraderecha no terminó con el robo de la Presidencia y el linchamiento perpetuo de los levantacejas: continuó también dentro del PRD, en donde la corriente de Ruth Zavaleta y Jesús Ortega secuestró la dirección del partido y nombró a Guadalupe Acosta Naranjo como palero oficial del régimen.

Esto trajo, por supuesto, consecuencias negativas para la resistencia civil pacífica: el Frente Amplio Progresista se quedó sin oficinas y el apoyo económico al gobierno legítimo dejó de fluir. Hace por lo menos seis meses que López Obrador, los secretarios y los subsecretarios de su gabinete no cobran sueldo, mientras las deudas con los proveedores se acrecientan y la estrechez torna cada vez más difícil la vida cotidiana de las familias de los empleados de confianza. En otras palabras, la derecha neopanista del PRD, en alianza con Calderón, fomenta el estrangulamiento de la estructura que encabeza la lucha por la transformación del país.

De repente, sin embargo, Acosta Naranjo pone el grito en el cielo porque sus propios cómplices amenazan con quitarle las pilas al juguetito que ellos mismos le regalaron. El Instituto del Fraude Electoral –esa extensión de la empresa Hildebrando, propiedad del cuñado de Felipe Calderón, que posee todos los datos del padrón electoral federal sin que nadie la moleste– ha decidido multar al PRD con 57 millones de pesos por el plantón de 2006 en Reforma y con 13 millones de pesos más por la huelga legislativa del pasado abril, que impidió la privatización de Petróleos Mexicanos por la vía del madruguete.

Ambas sanciones fueron pedidas por el representante del PAN ante el IFE y la secretaría ejecutiva del instituto sugirió un castigo de “4.9 millones de pesos por la movilización poselectoral de 2006 y 650 mil pesos por la toma de tribunas” en las cámaras. Pero de acuerdo con la magnífica nota periodística de Alonso Urrutia publicada ayer en este diario, ambas cifras crecieron en forma desmesurada: la primera “en mil 200 por ciento, al pasar de 4.9 a 57 millones” y la segunda “en 2 mil por ciento”, al saltar de 650 mil a 13 millones de pesos. Según cálculos de un periódico oficialista divulgados el jueves, el PRD podría verse obligado a pagar este adeudo en cómodas mensualidades de 9 millones de pesos. Esto, según Acosta Naranjo, pondría en peligro la viabilidad financiera del partido que regentea.

Se trata, obviamente, de un acto represivo en contra, no del PRD, sino de los ciudadanos, a quienes el (des)gobierno de Calderón, a través del IFE-Hildebrando, quiere humillarlos castigándolos por haber ejercido su derecho constitucional a protestar contra una rotunda injusticia. Estamos, en otras palabras, ante una intentona de venganza, concebida por las mentes enfermas de aquellos que no aspiran sino a lastimar a quienes a diario los tachan de ineptos, corruptos y espurios.

Por lo tanto, la resistencia civil pacífica debe situarse a la altura de las circunstancias. ¿Quieren pagos mensuales de 9 millones de pesos? Perfecto. El gobierno legítimo cuenta con casi 3 millones de afiliados en todo el país. Si cada uno de ellos destina la suma de tres pesos mensuales, la “ejemplarizante” cantidad quedará saldada sin que a nadie le duela el codo. Y para convertir el castigo en una fiesta, el dinero podría entregarse en monedas de 10, 20 y 50 centavos, formando largas filas de miles y miles de ciudadanos a las puertas del edificio que preside Leonardo Valdés Zurita, alias Vazurita. ¿Quieren humillarnos aún más? Démosles una sopa de su propio chocolate.

A cambio, sería prudente exigir dos condiciones: que Acosta Naranjo renuncie a la presidencia del PRD, y que ese partido pague los salarios atrasados del gobierno legítimo y reanude su apoyo económico al movimiento, al cual le debe las prerrogativas electorales de que disfruta. Mañana, en el Zócalo, López Obrador anunciará un plan de emergencia para sacar al país de la crisis en que lo ha sumergido Calderón y acabará de hundirlo Bush con el inminente derrumbe financiero de Estados Unidos. Es desde todo punto de vista deseable que la enumeración de los objetivos del plan vaya acompañada de acciones concretas para que la movilización popular empiece a traducirlos en logros y avances, y en alianzas con todas las luchas sociales que están en curso

leer mas

QUE ESTOS SÍ SON....SEGÚN



■ Fueron ubicados en una casa de Apatzingán mediante una denuncia anónima:l

Confesos de atentados en Morelia, tres presuntos zetas, según la PGR

■ Además hay cuatro personas sujetas a arraigo domiciliario por los sucesos que dejaron ocho muertos y 106 lesionados

■ Serían cinco los que participaron en el ataque del día del Grito

Gustavo Castillo García

 Alfredo Rosas Elicea, El Socio o El Valiente; Juan Carlos Castro, El Grande, y Julio César Mondragón Mendoza, El Tierra Caliente, presuntos autores materiales de los atentados del pasado 15 de septiembre en Morelia 


Alfredo Rosas Elicea, El Socio o El Valiente; Juan Carlos Castro, El Grande, y Julio César Mondragón Mendoza, El Tierra Caliente, presuntos autores materiales de los atentados del pasado 15 de septiembre en Morelia Foto: Víctor Camacho

Luego de una denuncia anónima, la Procuraduría General de la República (PGR) detuvo a tres supuestos miembros del grupo de sicarios conocido como Los Zetas, a quienes presentó ante los medios de comunicación como autores materiales de los atentados que dejaron un saldo de ocho muertos y más de 100 heridos en Morelia, Michoacán, el pasado 15 de septiembre.

Además, tiene a cuatro personas sujetas a arraigo domiciliario y bajo investigación por estos mismos hechos, informó Marisela Morales Ibáñez, titular de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO).

Fuentes de la dependencia revelaron que en total son cinco los autores materiales del estallido de dos granadas de fragmentación en medio de la multitud que presenciaba la ceremonia del Grito de Independencia en la plaza Melchor Ocampo y el cruce de las calles Madero y Quintana Roo, en la capital michoacana.

“Estaban drogados”

En ese sentido, los funcionarios consultados luego de que Marisela Morales diera a conocer la captura de los tres supuestos integrantes del grupo de sicarios al servicio del cártel del Golfo, señalaron que los detenidos estaban en un fuerte estado de intoxicación al momento de arrojar las granadas, y solamente fueron contratados para realizar esos actos el 15 de septiembre.

Respecto a la información que se hizo oficial este viernes, Morales Ibáñez dijo que “personal adscrito a la SIEDO detuvo la tarde de ayer, en la ciudad de Apatzingán, Michoacán, a tres presuntos autores materiales” de los hechos de Morelia, cuyos nombres son Julio César Mondragón Mendoza, El Tierra Caliente; Juan Carlos Castro Galeana, El Grande, y Alfredo Rosas Elicea, El Socio o El Valiente.

La subprocuradora afirmó que los detenidos “declararon ante esta autoridad federal haber sido quienes detonaron granadas de fragmentación contra las personas reunidas en esa ciudad a causa de los festejos populares con motivo de las fiestas patrias.

“Ese día, alrededor de las 23:05 horas, al momento en que el gobernador de la entidad (Leonel Godoy) hizo sonar la campana conmemorativa del aniversario de la guerra de Independencia, en la explanada de la plaza Melchor Ocampo de Morelia, explotó una granada de fragmentación; poco después, en la esquina de las calles Madero Poniente y Quintana Roo, estalló otra granada de fragmentación.

“El resultado de estas dos explosiones fue de ocho personas muertas y 106 lesionadas, de las cuales 76 fueron registradas y atendidas en diversos nosocomios de Morelia, y 30 de los casos fueron atendidos en el lugar de los hechos por tratarse de lesiones leves”, y mencionó que se abrieron dos averiguaciones previas, una por parte del gobierno federal y otra a cargo de la procuraduría michoacana.

Agregó que dentro de la averiguación previa PGR/SIEDO/ UEITA/110/2008, iniciada por los delitos de delincuencia organizada, terrorismo y posesión de material de uso exclusivo del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea (granadas), “constan 21 dictámenes periciales en ingeniería, arquitectura, dactiloscopia, balística, incendios, explosiones y criminalística, y se trabaja en un dictamen de planimetría y de mecánica de lesiones”.

Mencionó también que “se han recabado 54 declaraciones ministeriales de testigos, se hicieron cinco informes de investigación policial y dos inspecciones oculares, y se arraigó a cuatro personas, a efecto de indagar su probable participación en los hechos”.

En ese contexto, dio a conocer que el pasado día 24 “se recibió una denuncia anónima en la SIEDO, que refirió tener conocimiento de que las personas que ejecutaron la acción delictiva en Morelia estaban ubicadas en un domicilio en Apatzingán”.

Por tal motivo –dijo–, personal de la subprocuraduría se trasladó al domicilio señalado, donde “fueron localizadas y detenidas las tres personas que se encontraban en esa casa, las cuales fueron trasladadas a la ciudad de México a rendir su declaración ministerial.  leer mas


viernes, 26 de septiembre de 2008

TENEMOS DERECHO A SABER

MENTIRAS Y CINISMO

¡ CUIDADO ! SE GESTA TRAICIÓN A LA PATRIA



Recibe Calderón a senadores priístas encabezados por Beltrones


A la reunión privada en Los Pinos también llegaron los secretarios de Energía, Georgina Kessel; de Hacienda, Agustín Carstens; y el titular de Pemex, Jesús Reyes Heroles.


Notimex / La Jornada On Line Publicado: 26/09/2008 13:00

México, DF.
El presidente Felipe Calderón Hinojosa recibió este viernes en Los Pinos a un grupo de cinco senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) encabezados por Manlio Fabio Beltrones.
A la reunión privada también llegaron los secretarios de Energía, Georgina Kessel; de Hacienda, Agustín Carstens; y el titular de Petróleos Mexicanos, Jesús Reyes Heroles.

jueves, 25 de septiembre de 2008

LA GRAN APUESTA...





“¡Ay, Nanita!”


Por Eduardo Ibarra Aguirre

Cuenta Hélène Elizabeth Louise Amélie Paula Dolores Poniatowska Amor , mejor conocida por su primer nombre pero en español, el apellido paterno y su extraordinaria obra literaria, que el astrónomo y matemático Luis Enrique Erro invitó al general Manuel Ávila Camacho a constatar los adelantos del Observatorio Astrofísico de Tonantzintla. El presidente preguntó cómo y con qué trabajaban. Erro y Guillermo Haro --el filósofo y astrónomo-- le respondieron que con espectros y el general exclamó: “¡Ay nanita!”
Explica la viuda de Haro que Ávila Camacho “nunca imaginó que las estrellas novas descubiertas se revelaban por primera vez en placas espectográficas.
Más de seis décadas después del penoso exhibicionismo presidencial, la escritora y periodista concluye: “El ‘¡Ay, nanita!' del ignorante sigue vigente, los políticos y los empresarios no tienen idea de lo que es la ciencia y creen que no hay que invertir en ella ni en tecnología porque podemos importarla de Estados Unidos.” Impulsar la ciencia en México, asegura, sigue siendo una empresa titánica.
La conclusión de doña Poni, publicada en La Jornada de enmedio , 22-IX-08, p. 16ª., fue ratificada hasta el detalle por científicos mexicanos durante la inauguración de la Semana de la Ciencia , Tecnología e Innovación, por directivos de la Universidad Nacional Autónoma de México, de la Universidad Autónoma Metropolitana y del Consejo Nacional de Ciencia Tecnología.
De los 30 países que integran la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos , el nuestro ocupa el penúltimo lugar en ciencia y tecnología, mientras que la economía azteca es la número 12 por su tamaño en la aldea global y ocupa el octavo sitio por sus exportaciones.
Para los especialistas las razones son elementales, simples. El Estado destina .5 por ciento del producto interno bruto a ciencia y tecnología, en tanto que Brasil e India invierten 1 por ciento. A los centros de educación superior se les regatean los recursos públicos desde 1982 y la tendencia decreciente es subrayada, aunque el voluntarioso discurso de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa postula la construcción de un “México de triunfadores”.
Además, con una educación en manos de un cacicazgo sindical corrompido hasta le médula, pero eficiente para traficar votos a favor del Partido Acción Nacional, a costa de colocar al país en el último lugar en nivel educativo, dentro de los que integran la OCDE , hasta diciembre de 2007.
El panorama dibujado establece que en el país existen 15 mil investigadores certificados y otros 20 mil que están en el sector industrial. Sólo 3 mil empresas hacen investigación y se registran 500 patentes al año. Cifras todas, a juicio de los conocedores, “muy preocupantes”.
Mientras que para el aparato militar y policiaco se contemplan partidas presupuestales a la alza, en el segundo caso de 50 por ciento, aún no existe claridad si se incrementarán los recursos asignados a las universidades públicas.
Es plausible el anuncio hecho por Marcelo Ebrard Casaubon de trabajar para la conformación de cuatro ciudades del conocimiento en el Distrito Federal. El objetivo es transformar la economía por medio de la vinculación del desarrollo tecnológico y científico con empresas e instituciones de educación superior.
Con todo, el presente no puede ser más desolador. México persistirá en el estancamiento económico, el lugar número 60 en competitividad, el desbordamiento de las bandas delictivas, empleos por completo insuficientes y mal pagados y sostenida carestía de la vida, en la mediocridad, pues, mientras las elites dominantes no asuman como “la gran apuesta del futuro del país” a la ciencia, la tecnología y la educación. O las mayorías dominadas las obliguen a dar un viraje en el oscuro rumbo por el que conducen desde hace 26 años a la nación.

¿DERECHOS HUMANOS?... O DESCARADA MASCARA PARA ESPIAR


Human Rights Watch: camino a la desestabilización en Venezuela


Roberto Hernández
Caracas, 21 sep (PL)


Con su pretendida imparcialidad en materia de derechos humanos, la organización no gubernamental Human Rights Watch (HRW) se encuentra hoy en franco camino hacia la desestabilización en Venezuela.
Como si intentara sumar puntos a su expediente contra proyectos progresistas en América Latina, directivos de HRW protagonizaron hace cuatro días en Caracas un episodio abiertamente provocador contra la institucionalidad en el país suramericano.
De inmediato las autoridades venezolanas decidieron expulsar al director para las Américas de la organización, José Miguel Vivanco, y su colaborador Daniel Wilkinson por realizar campaña política violando sus status de turistas.
Ambos divulgaron un informe de 300 páginas intitulado “Una década de (presidente Hugo) Chávez” con el propósito de validar acusaciones repetidas hasta el cansancio por la Casa Blanca y en el que aseguraron que la institucionalidad había retrocedido.
Con la presentación del documento, el Observatorio –surgido en 1978 para desestabilizar a la entonces Unión Soviética en tiempos de guerra fría- puso al descubierto que no es más que uno de los tantos apéndices de la injerencia estadounidense.
Su etapa de mayor influencia fue entre 1991 y 1995 cuando fue promotora y defensora de la guerra de Yugoslavia que terminó con la fragmentación de ese país.
Tom Malinowski, director de la Oficina de Washington de HRW, declaró que el objetivo de su organización “no es acabar con la guerra; se trata de cambiar la manera en la que los Ejércitos hacen la guerra”.
Entre los directivos de HRW se encuentran ex funcionarios diplomáticos y legisladores norteamericanos, miembros de equipos de propaganda anti-soviética durante la guerra fría, ex funcionarios de inteligencia, grandes empresarios, pero muy pocos militantes del movimiento de derechos humanos.
Su principal financista es el multimillonario norteamericano de origen húngaro George Soros, a quien se relaciona con movilizaciones masivas de recursos que provocaron la crisis financiera en México de los años 90.
Pero la principal obsesión de HRW en los últimos años, sin dudas, lo ha sido Venezuela. Al principio intentó convertirse en analista objetiva del proceso de cambios que vive el país desde la toma de posesión de Chávez en 1999.
Durante el golpe de Estado contra el mandatario venezolano en abril de 2002, al Observatorio de Derechos Humanos comenzó a caérsele su careta. Pero un año después ya no pudo ocultar sus intenciones contrarias al gobierno.
Si revisamos la actuación de esta organización, vemos que dos meses antes del golpe hicieron un llamado a la Organización de Estados Americanos (OEA) para que tomara cartas en Venezuela, recordó el ministro de Comunicación e Información, Andrés Izarra.
Al año siguiente, continuó, desató una campaña feroz contra la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión siguiendo las órdenes y la línea política del departamento de Estado norteamericano.
“Ya basta, este gobierno está decidido a defender la dignidad del pueblo de Venezuela, a proteger los intereses del país y a no permitir una nueva estrategia de desestabilización, en la cual HRW es una herramienta activa”, afirmó.
Vivanco, hoy un defensor a ultranza de sus derechos humanos, fue funcionario diplomático de la dictadura de Augusto Pinochet entre 1986 y 1989 ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Al llegar la democracia a Chile en 1990 se desvinculó de la función diplomática y fundó el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional, con sede en Washington.
Desde septiembre de 1994 se desempeña en su cargo de Human Rights Watch desde donde ha sido un feroz opositor a todo lo que huela a progresista en la región.
Curiosamente la expulsión el jueves de este personaje y su ayudante generó airadas protestas de diversos sectores gubernamentales y parlamentarios en Chile, lo que reforzó la idea de que era parte de la campaña internacional contra Venezuela.
La respuesta de la mayoría de los venezolanos, en cambio, fue de apoyo incondicional al gobierno que vio como los caraqueños se movilizaron para respaldarlo.

miércoles, 24 de septiembre de 2008

TAMPOCO PUDIMOS DECIR "NO" EN 1923


LOS TRATADOS DE BUCARELI (1923)


Los reclamos por los cuales lucharon los revolucionarios de 1910-1916 quedaron plasmados en la Constitución de 1917.
El Gobierno de Estados Unidos observó con preocupación varios de los artículos de la nueva Constitución (3, 27, 33, 123 y130), especialmente el 27 en el que se declaran propiedad de la nación los recursos naturales del suelo y subsuelo de México.
Esto afectaba potencialmente a las compañías petroleras extranjeras muchas de ellas estadounidenses; México era el 2º.productor de petróleo del mundo en 1921.

La presidencia de Álvaro Obregón (1920-1924) no había sido reconocida por el gobierno de Washington. Esa falta de ‘reconocimiento’ significaba para Obregón el cierre de los flujos de capital que México requería para reconstruir el país devastado por la Revolución que había ocasionado 1 millón de muertos y desquiciado las actividades económicas por 10 años. El gobierno estadounidense exigía la no retroactividad de varios artículos de la Constitución a cambio del reconocimiento.

Para 1923, el gobierno de Obregón tuvo que ceder a las presiones de su vecino del norte; comisiones de los gobiernos de ambos países se reunieron en las calles de Bucareli en la Ciudad de México entre Mayo y Julio de 1923 para acordar las condiciones del reconocimiento.


Además de la no retroactividad en el artículo 27 para los petroleros estadounidenses, y otros artículos más, Washington exigió que México se abstuviera por 50 años de realizar investigaciones en diversas áreas industriales tales como fabricación de motores o aviones.

Ésta última industria, la aérea, había tenido un loable desarrollo en México hasta la entrada en vigor de los tratados.
Algunas anécdotas y hechos importantes que vieron truncado su desarrollo por este acuerdo se mencionan a continuación:

1908: se desarrolla la teoría de la locomoción aérea.

1909: se construye el primer helicóptero mexicano.

1910: se construye un avión-helicóptero con 2 motores.


Alberto Braniff logra el primer vuelo en América Latina y rompe el récord mundial de altura (considerando la altura de la Ciudad de México).

El aeropuerto de la Ciudad de México ubicado en Balbuena se convierte en el primero de Iberoamérica.

1912: Francisco I.Madero se convierte en el primer Presidente del mundo en viajar en avión al sobrevolar la Ciudad de México.

1913: primer bombardeo aeronaval del mundo en Guaymas, Sonora en una disputa entre Obregón y seguidores de Venustiano Carranza.

Izquierda: Charles Lindberg a su llegada al Aeropuerto de Balbuena (Ciudad de México).




Carranza decreta la formación de la Fuerza Aérea Mexicana.
Se diseña la hélice ‘Anáhuac’ (madera) cuya densidad era igual en ambos lados proporcionando mayor potencia al motor; supera a los diseños europeos.
Se diseña el motor ‘Garza blanca’ (su nombre real era en náhuatl) con los pistones por fuera. El motor giraba con la hélice.

1973: terminan los 50 años de vigencia del tratado en el Gobierno de Luis Echeverría.
Uno de los objetivos del tratado había surtido efecto: la industria aérea y de fabricación de motores había desaparecido en México.


A pesar de los tropiezos y obstáculos que nos han puesto desde el exterior y de muchos lastres internos con los que nuestro país ha vivido por decenios, México es la 9ª.economía del mundo.
¿ Hasta dónde podremos llegar si eliminamos esos lastres ?

LA VERDAD OCULTA DEL OSITO BIMBO


DE LA HORA DEL PUEBLO


Lorenzo Servitje: millonario sin moral





Lorenzo Servitje es uno de los principales empresarios que apoyan a la derecha en el poder. Es enemigo de los derechos laborales y de las libertades civiles, pero se presenta como mártir y filántropo.Conocido como uno de los principales promotores de la ultraderecha católica y del fraude electoral del 2006, a la vez que de las políticas impopulares que ha padecido México de Salinas a Fecal, el empresario panista Lorenzo Servitje, patriarca del grupo Bimbo, acaba de publicar sus memorias, bajo la forma de una extensa entrevista con la periodista Silvia Cherem.En el libro Al Grano. Vida y Visión de los Fundadores de Bimbo (Khalida editores, México, 2008), Cherem aborda la trayectoria de Lorenzo -“don Lorenzo”, como le llaman sus súbditos y lambiscones- y de otros dos personajes de esa empresa: Roberto Servitje y Jaime Jorba.La entrevistadora se esfuerza por confeccionar una obra al gusto del prepotente y ególatra nonagenario, a quien sólo le agrada escuchar el lenguaje de la lisonja y de la sumisión.Pese a ello, como ocurre con las biografías de otros personajes de la política empresarial (Vicente Fox, Juan Sánchez Navarro, Hugo Salinas Price, por mencionar algunos), el testimonio de Servitje constituye una involuntaria exhibición de la miseria humana que suele convivir con la abundancia de dinero, quizá porque las grandes fortunas suelen tener su origen en el abuso, el crimen y el fraude.Al igual que los otros personajes mencionados, en Lorenzo Servitje conviven la voracidad sin límites, el autoritarismo, la increíble falta de escrúpulos para perjudicar a los menos favorecidos, con una retórica sentimentaloide, quejumbrosa, donde el millonario pretende tener una frustrada vocación de mártir, de idealista y de redentor de los pobres.Un enemigo del puebloHijo de Juan Servitje y Josefina Sendra, emigrantes españoles, Lorenzo, quien con el tiempo llegaría a ser uno de los más activos enemigos de las conquistas laborales y de las libertades civiles emanadas de la Revolución Mexicana, nació en la ciudad de México, nada menos que el 20 de noviembre de 1918.“Comencé a descubrir “lo mexicano” en el contacto con el hijo de la portera y (con) las sirvientas”, dice Lorenzo Servitje, quien afirma también que su madre, quien llegó a México a los 21 años, desde el principio “detestó la imagen de gallinas, puercos y desolaipon que vio al desembarcar” (p. 39).Pese a su desdén por la pobreza y por lo mexicano, en 2002, en compañía de su hija Marinela (militante de grupos ultraderechistas, como Enlace en la Comunidad Encuentro), Lorenzo se dignaría a viajar a la Sierra del Nayar en un tour para darse el lujo de “conocer de cerca la miseria” (p. 169).Su gran contacto con la miseria que lo “cimbró”, según él, consistió en quedarse a dormir un par de días en casa de unas monjas, que le ofrecieron abundantes tortillas y sopa de lentejas, lo cual él y su hija consideraron el colmo del sufrimiento y de las privaciones.A sus noventa años, Servitje carece del buen sentido, del pudor y de la elemental prudencia que lo hubieran llevado a evitar en la larga entrevista toda una colección de frases hechas, lugares comunes, rebosantes de cursilería y falsedad.Leemos: “pienso más en ayudar a los pobres que en todo lo demás…” (p. 202); “el amor es por lo único que vale lapena vivir. Ni el poder ni la riqueza se comparan con la capacidad de querer…”; habla también de su “vocación de sacrificio” y de su “gozo al dar a otros” (p. 203).Más aún, dice Servitje: “a mí dar nunca me dolió. Hubiera querido ser un hombre que pusiera su vida por delante, haberme sacrificado más, haberme entregado con devoción a alguna causa, como aquellos hombre verticales: Mahatma Gandhi, Václav Havel, Tomás Moro…” (p. 114).Desde luego, Servitje no explica por qué toda su pretendida abnegación se quedó en frases sensibleras y por qué, a diferencia de Gandhi, se dedicó a amasar dinero y no tuvo empacho en explotar inmisericordemente a sus propios parientes en su empresa panadera, negándoles apoyos, prestaciones y días de descanso. Como ocurre por definición con la gente deshonesta y mezquina, sus palabras y sus actos están en completo desacuerdo entre sí.En contradicción con sus pretensiones de mártir y bienhechor, el magnate de los alimentos chatarra deplora una y otra vez todo uso de los recursos del erario para beneficiar a las clases trabajadoras, e incluso ha propuesto eliminar las prestaciones y derechos laborales. Esa es su verdadera filantropía.Como otros empresarios, Servitje odiaba el llamado “populismo de Echeverría”, pues “era común que los campesinos recibieran todo… del paternalismo gubernamental: la reforma agraria les daba sus tierras, los extensionistas los capacitaban, los bancos rurales les prestaban dinero, Fertimex les proporcionaba los fertilizantes, Conasupo comercializaba sus productos. Nuestro objetivo (de él y de otros empresarios bandidos) era quitarles de encima ese lastre de tender la mano y que ellos aprendieran a valerse por sí mismos” (p. 118).Pero, al mismo tiempo, Servitje no tenía empacho en tender la mano al gobierno de Echeverría para pedirle nada menos que tres millones de pesos para “impulsar más proyectos productivos” mediante sus operaciones seudofilantrópicas. Con toda justicia y sensatez, Echeverría se abstuvo de entregar el dinero al empresario que tan ferozmente se oponía a que se ayudara a los campesinos.El empresario derechista, que hoy en día es entusiasta partidario de Fecal y de sus proyectos, como la privatización de Pemex y los aumentos a los bienes y servicios, ha vociferado rabiosamente contra toda política que implique dar incondicionalmente algo a los pobres.Según él, en épocas pasadas los gobiernos hacían mal en evitar los aumentos a productos básicos y en otorgar buenos aumentos a los salarios de los salarios populares, porque con ello “a los trabajadores les cayó un río de dinero que no esperaban…” (p. 145).Sugiere que los gobiernos deben, a la manera de Fecal, poner en práctica políticas que beneficen a los más ricos en detrimento del pueblo, prescindiendo de “culpas y remordimientos morales” (p. 146).Una y otra vez, Servitje ha criticado los logros sindicales, con el argumento mezquino de que implican una “injusticia” hacia los demás trabajadores.En septiembre de 2004, en una asamblea de Coparmex, el malhechor de cuello blanco con pretensiones de mártir y filántropo llamaba a los sindicalizados “parásitos de la economía” y exigía “renegociar” los contratos colectivos de las empresas estatales y dependencias.El hipócrita que en algunos pasajes de la entrevista abunda en que nunca le ha dolido dar, afirmaba en esa ocasión: “no hay que darles nada, absolutamente nada, al contrario, hay que quitarles” (p. 182).En contraste con esa actitud ruin y miserable que siempre ha mostrado contra los trabajadores, la momia de la derecha empresarial no critica las millonarias subvenciones de los panistas para el clero católico, ni los fraudes millonarios que han cometido los parientes y amigos de Fecal y de Fox.Bimbo cuenta con un sindicato blanco que nunca ha hecho una huelga, y en esa empresa, como detalla Servitje en la entrevista, ha existido la práctica de clasificar a sus trabajadores y despedir arbitrariamente a los que les parecen inadecuados.Como otros dirigentes de la derecha, Servitje niega hipócritamente que se identifique con ese sector, pero su propia historia, que él relata, es elocuente sobre su compromiso con esa corriente política: en su primera juventud fue entusiasta simpatizante de cristeros y franquistas, enemigo del cardenismo, al grado de participar en manifestaciones violentas contra él, fundador o militante de grupos conservadores y de organizaciones empresariales desde mediados del siglo XX, y en los últimos años miembro del derechista PAN, al que apoya tanto material como polítictamente.El “desorden sexual”Servitje ha sido promotor de la censura en los medios de comunicación, pues le horroriza lo que llama el “desorden sexual”, es decir los bikinis, el juego erótico, las películas que muestren cuerpos desnudos o semidesnudos; en fin, el atractivo de la juventud.Desde luego, una de las motivaciones de su celo inquisitorial es la sexofobia de las doctrinas católicas, pero en la entrevista con Silvia Cherem él mismo revela inadvertidamente que el verdadero “desorden sexual” y de otros rubros que inspiró su afán por prohibir fue la conducta errática y desgastante protagonizada por su propia madre, quien se cambió de casa 23 veces y al morir su esposo, el padre de Lorenzo, se buscó un hombre 15 años menor que ella.Confiesa Servitje acerca de la relación con su progenitora: “Dolorosamente nos dejamos de hablar cuando volvió a casarse, en 1954 (luego de la muerte del padre de Servitje). Enviudó a los 44 años y a los 62 decidió unir su vida con una persona 15 años menor que ella. Pepita mi hermana y yo nos opusimos, quizá por un cierto egoísmo, pero también porque no elegía a la persona adecuada. Era romántica y soñadora; trataba de tener la vida que no tuvo con mi padre…” (p. 46).De hecho, cuando Lorenzo tenía 3 ó 4 años, Josefina, quien al lado de Juan estaba “anémica y débil, con hemorragias continuas, frustrada por la soledad, la enfermedad y la falta de éxito económico (de su esposo)” se marchó con sus hijos a España, donde murió uno de ellos.Además de revelar la doble moral y la miseria afectiva del matrimonio de sus padres, el amor de Servitje por la censura tiene que ver con su prepotencia que lo lleva a pontificar sobre lo que evidentemente no ha leído.Según él, “las grandes obras literarias aluden a las pasiones humanas pero no lo hacen de manera morbosa ni están destinadas a toda clase de público”.Por el contrario, los clásicos son universales, y muchos de esas grandes obras (sea la Biblia, las Mil y Una noches, los clásicos griegos y latinos, franceses, etc.) contienen descripciones tan candentes y atrevidas que mil veces merecerían la condena de los fariseos encabezados por Servitje.En fin, el poder de que ha gozado el magnate panadero le ha permitido limitar la libertad de expresión en nuestro país, ejerciendo presiones sobre los grandes medios de comunicación.

EL IDIOTA FOX DESPRECIO A LOS CHINOS


Chávez:


Venezuela rompe dependencia al ampliar relaciones con China


Beijing, 24 sep (PL) El presidente Hugo Chávez resaltó hoy aquí que Venezuela está rompiendo las cadenas de la dependencia al desarrollar amplias relaciones con China, incluida la adquisición de tecnología militar para fortalecer su capacidad defensiva.
Estamos rompiendo las cadenas de la dependencia, del colonialismo, dijo Chávez al explicar el fuerte incremento de los vínculos bilaterales, fortalecidos en esta quinta visita con acuerdos en varios sectores.
El mandatario venezolano hizo estas declaraciones en un encuentro con la prensa en la residencia donde se hospeda al terminar el programa de la jornada, concluido con la cena oficial.
Agregó que con ello también se rompe el embargo que Estados Unidos trató de imponer a la nación suramericana, incluida la tecnología militar.
Al insistir en que Venezuela se está liberando, recordó que el gobierno norteamericano impidió la compra de piezas de repuesto para aviones de su país, lo cual ejemplificó no sólo con la negativa en el mercado estadounidense, sino incluso cuando se trató de adquirir naves producidas en Brasil.
Pero también fue imposible porque tienen componentes de tecnología de Estados Unidos, añadió, al recalcar que ese país ha tratado de desarmar a Venezuela.
Añadió que por ello el tema de seguridad también está presente en las relaciones con China, así como con Rusia.
En ese sentido, adelantó que esa es la razón por la cual aquí se gestiona la adquisición de aviones de reconocimiento y entrenamiento "que nos hacen mucha falta".
Chávez aclaró que eso es sólo una parte del contenido de las relaciones con el gigante asiático, lo cual ilustró con el incremento del intercambio comercial, que ya se eleva a ocho mil millones de dólares este año.
También con los acuerdos firmados hoy en sectores como la energía, para la construcción de refinerías y tanqueros, así como el suministro de fuel oil a empresas chinas.
Otros convenios se refieren a un fondo común que ahora se duplicó hasta 12 mil millones de dólares para financiar proyectos de desarrollo socio-económico, a las telecomunicaciones, industria alimentaria, minería y el área ferroviaria.
Destacó que las relaciones entre China y Venezuela benefician a muchos otros países porque varios de los nuevos acuerdos aportarán también al desarrollo de esas naciones.
Señaló que en las conversaciones oficiales sugirió a los anfitriones estudiar alguna fórmula para establecer vínculos con los integrantes de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) como región geopolítica y muestra de Cooperación Sur-Sur.
Preguntado por su presencia en China cuando sesiona la Asamblea General de la ONU, explicó que "ya no hago falta, hay nuevas voces", en referencia a los mandatarios de Bolivia, Evo Morales, Cristina Kirchner, de Argentina, y Luiz Inacio Lula da Silva, de Brasil, cuyos mensajes en esa sede elogió.
Resaltó que ya no es como en otros tiempos, "de sólo discursos, ahora hay ideas", en tanto criticó la posición de Estados Unidos como responsable de la actual crisis económica.
Ampliando esa idea, dijo que el presidente George W. Bush fue a la ONU y "se lavó las manos", cuando debería responder al mundo por esta situación, insistió.
En esta jornada, el mandatario venezolano sostuvo conversaciones con su homólogo Hu Jintao, el viceprimer ministro Li Keqiang, y el Presidente del Comité Permanente de la Asamblea Nacional Popular, Wu Bangguo.
También clausuró las sesiones de la VII Comisión Mixta de Alto Nivel, en la cual se firmaron varios acuerdos, a los que se sumaron otros en la tarde, también con la presencia de su anfitrión.
Chávez concluirá mañana su quinta visita a China, segunda escala de una gira iniciada en Cuba y que posteriormente le llevará a Rusia, Francia y Portugal.
lac/Lam

TIEMBLAN LOCUTORCILLOS DE DERECHA

Matan a locutor de radio en Tabasco

Corresponsales - Miércoles 24 de septiembre (12:05 hrs.)




Alejandro Zenón Fonseca Estrada fue baleado mientras colocaba mantas que condenaban el delito del secuestro


El grupo armado trató de llevárselo, pero al resistirse recibió cuatro impactos de bala


El Financiero en línea

http://www.elfinanciero.com.mx/ElFinanciero/

Villahermosa, 24 de septiembre.- El conductor de radio, Alejandro Zenón Fonseca Estrada, falleció esta madrugada luego de que anoche un grupo armado le disparó al momento en que colocaba mantas que condenaban el delito de secuestro.

De 35 años de edad, Fonseca Estrada, murió en el Hospital Angeles de Villahermosa, donde fue llevado en su camioneta para tratar de salvarle la vida.

La víspera, el locutor de la estación EXA colocaba varias mantas en el cruce de la avenidas Paseo Tabasco y Adolfo Ruiz Cortines, en el sector Tabasco 2000.

En las mantas estaba escrito: "Los secuestradores viven hasta que los ciudadanos quieren", así como otra de apoyo al combate del gobierno de Andrés Granier contra la delincuencia.

El autollamado "Padrino Fonseca" en su programa de radio, se encontraba con varios ayudantes cuando un grupo armado, a bordo de una camioneta tipo Patriot con placas de Texas, bajó para tratar de llevárselo, pero al resistirse recibió cuatro impactos de bala.

Los sujetos, al parecer cuatro, huyeron, y minutos después arribaron al lugar policías estatales y federales, así como elementos del Ejército para acordonar la zona y realizar un operativo de búsqueda, pero hasta el momento no han sido localizados los agresores.

En el lugar del atentado fue hallado un cargador de rifle R-15 y hasta la mañana de este miércoles las mantas que había colocado el locutor permanecían colgadas. (Agencias/AYV)

ES EVIDENTE QUE NO PUEDEN , ENTONCES..¡ RENUNCIEN !..¡ ILUMINEMOS MÉXICO !

CONGRUENTES



Brasil y Argentina expresan respaldo en la ONU al presidente Evo Morales
Naciones Unidas, 23 sep (ABI).-
Los gobiernos de Brasil y Argentina expresaron este martes, por separado, en la 63 sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, su pleno respaldo al presidente Evo Morales Ayma ante la situación política y social que atraviesa el país. El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva, dio su apoyo incondicional al Gobierno de Evo Morales y propuso al diálogo para resolver los problemas existentes en Bolivia. "Apoyamos al Gobierno legítimamente elegido en Bolivia, como a sus instituciones que tienen integridad territorial, por lo que proponemos que prime el diálogo como el camino para resolver sus problemas", declaró Lula. La Sexagésima Tercera Sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas congrega a 120 presidentes y jefes de Gobierno de los países miembros de la ONU, además de Ministros de Relaciones Exteriores, entre otros funcionarios. Por su lado, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, reiteró también su apoyo a la legitimidad democrática en Bolivia y condenó la conspiración violenta impulsada por los cívicos y prefectos opositores a Evo Morales, aglutinados en el denominado Consejo Nacional Democrático (Conalde). "Pudimos construir por unanimidad una resolución y un curso de acción que ayudara precisamente a Bolivia, azotada por quienes no respetan esencialmente la voluntad democrática de los pueblos expresada libre y sin proscripciones en las urnas", aseguró Fernández.Jp/Pta ABI

" NO HABRÁ PAZ CON CAPITALISMO "....EVO



Naciones Unidas, 23 sep (ABI).-
El presidente Evo Morales Ayma condenó hoy la guerra, el intervencionismo y el terrorismo, y asumió una cerrada defensa de la paz y la soberanía de los pueblos en el marco de mayor equidad en la distribución de la riqueza del mundo. Esa posición del Jefe de Estado boliviano fue expresada durante la Sexagésima Tercera Sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas que congrega a más de un centenar de presidentes y jefes de Gobierno de los países miembros. Morales, cuyo Gobierno recientemente expulsó de su territorio al embajador de Estados Unidos, Philip Goldberg, por su presunta relación con un proceso subversivo, justificó esa acción y la reivindicó como parte de la lucha de los pueblos para ser dueños de su destino. Después de condenar al capitalismo como "el peor enemigo de la humanidad", el presidente Morales proclamó ante la Asamblea General "los diez mandamientos para salvar el planeta". Este contempla como buscar la forma acabar con el capitalismo; renunciar a la guerra. Al indicar este punto demandó al Gobierno de George Bush retirar las tropas que mantiene en Irak, pues advirtió que si no lo hace serán los pueblos quienes los expulsen. Morales también lamentó que mientras gobiernos de América Latina y de Europa condenaron el intento de desestabilización a su Gobierno legalmente constituido y refrendado con el apoyo de dos tercios de su población votante el pasado 10 de agosto, Estados Unidos haya mantenido un silencio sospechoso. Indicó que mientras el presidente Bush condenó en ese foro mundial, horas antes de su intervención, al terrorismo, los actos terroristas protagonizados por miembros de la derecha fascista y racista en Bolivia no haya merecido una similar actitud. En otro punto demandó acabar con el imperialismo y el colonialismo; defender la armonía con la "Madre Tierra", considerar los servicios públicos como un derecho humano y no un negocio privado, respetar la libertad y la cultura y vivir en solidaridad sin "asimetrías" entre países y entre continentes. "No creo que pueda haber paz con capitalismo", reiteró el presidente Morales. "Es una lucha histórica de nuestros pueblos. Acá es la lucha de ricos y pobres, de socialismo contra capitalismo. Hay un levantamiento general de los pueblos contra un sistema económico, contra el capitalismo", precisó. Morales elogió esa "rebelión de los pueblos contra la miseria, la pobreza, los efectos del cambio climático, de la privatización, que es la causante de la crisis financiera. Sostuvo que la privatización de los servicios básicos, las imposiciones del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional (FMI) no han sido solución para los bolivianos y las bolivianas. Por otra parte, el Presidente denunció que en Bolivia hay una conspiración permanente por parte de de pequeños grupos contra el proceso de cambio que lidera su Gobierno y que algunos sectores conservadores intentaron desgastarlo desde el primer día de su posesión en Palacio Quemado, sede del Gobierno boliviano. "Cuando llegamos al Gobierno nacional, nos encontramos con una oficina de la CIA en el palacio", denunció Morales. El Jefe de Estado apuntó que, gracias al apoyo de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), se derrotó el intento de golpe de estado civil en su país. Morales insistió en que sólo la conciencia del pueblo será el salvador de los pueblos y que la paz será conseguida si se respeta la identidad y la dignidad de cada pueblo. "No habrá paz con capitalismo, trabajemos juntos y acompañemos las luchas de nuestros pueblos, de Gobiernos y presidentes", instó.Jcch/Dgav ABI

martes, 23 de septiembre de 2008

ABUCHEAN A INCOMPETENTE GACHUPÍN


San Lázaro: protesta del PRD interrumpe comparecencia de Mouriño



Encabezados por Valentina Batres, los diputados -desde sus curules- levantaron pancartas y a gritos pidieron que renunciara.



La Jornada On Line Publicado: 23/09/2008 15:08


http://www.jornada.unam.mx/


México, DF. Diputados de la bancada del PRD interrumpieron un par de ocasiones la presentación del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, quien en el nuevo formato de la glosa del segundo informe presidencial respondía a preguntas expresas de los legisladores en materia de seguridad y combate al crimen organizado.
En voz de la diputada Valentina Batres, los perredistas expresaron: "Si no puede (con el combate a la inseguridad), renuncie".
Esta petición fue acompañada por una protesta de los legisladores del PRD, quienes ostentaban pancartas con la leyenda: "Salvemos México. Renuncie", mientras que también a coro entonaron la frases de "renuncia" y "corrupto".
Ante tal manifestación, el presidente de la Mesa Directiva, César Duarte Jáquez, llamó al orden para poder continuar con la comparecencia de Mouriño Terrazo: "Entendemos sus inquietudes, pero les pido se sometan al acuerdo parlamentario que nosotros mismos votamos”, dijo el priísta.

domingo, 21 de septiembre de 2008

77 RIPPLE EFFECT V.O.S.

AMLO, UN HOMBRE RECTO


http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com


¡ES LA ÉTICA, ESTÚPIDO!



por José Agustín Ortiz Pinchetti, secretario de Relaciones Políticas del gobierno legítimo de México
(publicado en La Jornada el 21 de septiembre de 2008)



¿Por qué el prestigio de AMLO continúa vigente para millones de seguidores? Ha sufrido una campaña de aniquilación inteligente y perversa. Una campaña de medios se ha construido para calumniarlo y a la vez borrar su imagen. Aunque es pacifista se le atribuyen intenciones golpistas. Lo combate el gobierno, el PRI subvenciona a sus enemigos internos. Muchos compañeros de partido lo traicionan. Pero el núcleo de leales se mantiene intacto y también esa roca de millones de entusiastas. En cada municipio del país hay por lo menos un grupo obradorista y éste tenderá a vincularse en una tupida red. Se convertirán en una organización política nacional. Al preguntarles a los obradoristas por qué siguen con Andrés Manuel, contestan: ante todo porque es honesto, no traiciona, ni roba, ni miente. Es curioso, no hablan de su carisma, de sus cualidades para el gobierno o la maniobra, sino de su rectitud.


Aquí aparece, un tanto desconcertante, el tema de la ética en nuestra vida pública. Creo que hay una desesperada hambre y sed de rectitud y que ésta irá creciendo ante el desplome progresivo del Estado-nación. Confío en que los políticos del futuro cuando quieran conquistar votos tendrán que demostrar a la gente que cumplen lo que dicen y que no utilicen el poder para saquear. Espero que los jóvenes políticos apunten en sus tarjetas para recordar en sus discursos: “¡es la ética, estúpido!”


AMLO parece formar parte de una tendencia universal: rescatar la actividad pública, que ha entrado en todas partes en decadencia por haber permitido que la codicia se impusiera a los principios y cerrar los ojos ante la corrupción de especuladores y de líderes.


México no saldrá del atrapamiento en que está mientras no ataque el cáncer que corroe a su clase dirigente. No será fácil, pues no existe sanción social para estos desacatos. He visto algunos de los peores líderes y a funcionarios venales entrar en un restaurante y ser saludados como héroes por empresarios, profesionistas, comunicadores. Repase mentalmente quiénes son los aliados sindicales del actual régimen. En cualquier país serían repudiados hasta por sus propias familias y probablemente estarían en la cárcel.


La tragedia del 15 de septiembre en Morelia nos hace mirar desde el borde del precipicio. Si no cambia la actual trayectoria, podemos hundirnos en un proceso que haga fallido nuestro proyecto nacional. El único elemento esperanzador es ese reclamo de rectitud que ha arraigado en parte de la población y que pudiera volverse una exigencia imposible de esquivar para los gobernantes.


-------------------


HABLANDO DE TRAICIONES Y RESCATES
por Mario Di Costanzo Armenta, secretario de la Hacienda Públics del gobierno legítimo de México
(publicado en La Jornada el 21 de septiembre de 2008)


Sin lugar a dudas, la administración de Felipe Calderón pasará a la historia no sólo por la forma tan desaseada, cuestionable, poco transparente y para muchos fraudulenta de como se dio el resultado del proceso electoral de 2006, sino también por las absurdas declaraciones realizadas tanto por él como por los funcionarios que integran su gabinete.


Basta recordar desde la famosa frase de “haiga sido como haiga sido” hasta las no menos célebres “rebasar a la izquierda por la izquierda” o “me gusta navegar contra corriente”, o bien la de “el presidente de la estabilidad y el empleo”.


Señalo lo anterior porque ahora le tocó dar la nota al secretario de Hacienda, quien dijo que “la economía mexicana está fuerte y no le afectará” la tremenda crisis financiera por la que atraviesa Estados Unidos.


Así, y aunque al día siguiente Agustín Carstens quiso rectificar, con mucha preocupación vemos que, a pesar de que el país enfrenta una crisis sin precedente, tanto Felipe Calderón como su gabinete ven un México que no será afectado por el sombrío panorama económico mundial, mientras en la realidad millones de familias enfrentan pobreza, marginación, carestía, falta de empleo… Y a todo esto se suma el flagelo de la delincuencia, el secuestro, el narcotráfico. En fin: es visible la inseguridad física, económica y social de prácticamente toda la población.


Pero a pesar de todo ello, Agustín Carstens envío a la Cámara de Diputados una serie de proyecciones económico-financieras que no tienen la menor lógica y, con todo y la tormenta, se niega a rectificar y aceptar que es urgente un replanteamiento de todo el programa económico para el próximo año.


Así, pues, resulta absurdo que se proyecte un crecimiento económico del país mayor para el próximo año, cuando al mismo tiempo se acepta que Estados Unidos crecerá por debajo del nivel que observará este 2008 (más aún cuando en el presente año México creció menos de lo proyectado, debido precisamente a la desaceleración económica en Estados Unidos).


Señala también que para el próximo año habrá menos inflación, pero sostiene que los incrementos al precio de la gasolina, gas y electricidad continuarán.


Establece que habrá ingresos suficientes, pero se prevé que el precio del petróleo será inferior al observado en el presente año y la cantidad de petróleo exportado disminuirá en poco más de 100 mil barriles diarios.


A pesar de ello, no propone acabar con los paraísos fiscales en los que tributan las grandes empresas, aun cuando el propio subsecretarario de Ingresos ha aceptado que la recaudación de impuestos derivada del famoso IETU no evoluciona como se esperaba, ya que existen más de 30 mil amparos interpuestos contra el pago de esta contribución.


Tampoco propone reducir el tremendo gasto burocrático gubernamental, a pesar de que para el próximo año el pago de “servicios personales” será de 790 mil millones de pesos, cifra similar a las aportaciones de Pemex al fisco federal.


Se anuncian millonarios recursos para el combate a la inseguridad, pero no se dice que más de la mitad de éstos tendrán como destino, sueldos y salarios, a la vez que no se proponen medidas para combatir el lavado de dinero, que es la forma en que los criminales se aseguran de que “el crimen pague”.


La realidad que no quieren ver es que lo que sucede en Estados Unidos amenaza seriamente la estabilidad económica y financiera mundial y promete acelerar la recesión internacional. Por ello, el gobierno estadunidense está haciendo toda clase de esfuerzos por rescatar a sus principales bancos de inversión y corredurías financieras.


A este respecto cabe subrayar que si bien muchos medios de desinformación han señalado que la crisis equivale al “Fobaproa estadunidense”, los hechos demuestran que no: aunque el problema es la quiebra de algunas instituciones financieras, su rescate no está siendo igual al que realizó México en su momento.


Es decir: en nuestro país se inyectó dinero a las instituciones bancarias mediante la compra de cartera (que por cierto a la postre se vio que era “chatarra financiera”), mientras que en Estados Unidos los recursos los inyecta la Reserva Federal (Fed) al sistema financiero a cambio de “acciones” de estos grupos. Y es justamente lo que a las autoridades en nuestro país les dio miedo y a la postre elevó el costo de ese rescate para la sociedad.


En otras palabras, en nuestro país, como resultado del Fobaproa, el gobierno quedó como deudor de las instituciones bancarias, terminó endeudado con ellas, mientras en el caso de Estados Unidos el gobierno terminará como socio de las instituciones rescatadas.


Esa es una diferencia abismal entre los casos de ambos países, pues en Estados Unidos se privatizaron las pérdidas y se socializarán las utilidades, mientras que en el caso de México fue exactamente al contrario.


Por ello podemos decir que hablando de traiciones, nos vienen a la memoria todas estas absurdas declaraciones que ven a un México que no es y otras que promueven la unidad en torno de un sistema que está acabando con la estabilidad política y social del país.


Y que hablando de rescates conviene preguntarnos por qué razón el propio Fondo Monetario Internacional recomendó a México un rescate financiero que sólo dejó deudas y permitió la extranjerización de nuestra banca, y en el caso de Estados Unidos lo que se da es casi un proceso de estatización de las empresas rescatadas.


¿No será, entonces, que en nuestro caso el famoso rescate también fue una traición?

sábado, 20 de septiembre de 2008

FALSAS BANDERAS

TON´S ¿QUIEN FUE?...HUYYY QUE DIFÍCIL







http://www.machetearte.com/

Los Narcos no Asesinan así Como en Morelia



Pedro Echeverría V.1.


Los integrantes de las bandas de narcotraficantes han demostrado (hasta hoy) que no asesinan al pueblo arrojándoles bombas, tal como sucedió en Morelia el pasado 15 por la noche. Estas bandas, por todo lo registrado, sólo matan a quienes los persiguen, los engañan y los denuncian, sean miembros de la misma mafia, policías, soldados y sus jefes, periodistas y, seguramente, siempre están dispuestos a acabar con los políticos que ordenan su persecución. Al parecer asesinan al pueblo produciendo y vendiéndole droga, pero según noticias publicadas los pobladores humildes llegan a tenerles cariño porque son los únicos que los ayudan dándoles trabajo y regalos (Escobar Gaviria, Caro Quintero, etcétera) Aunque los narcotraficantes pueden haber cambiado de estrategia, no debe dejarse de reflexionar sobre el hecho evitando el sentido común y la propaganda.2. Por otra parte, una organización guerrillera de izquierda lucha siempre por el pueblo explotado, pobre y oprimido. Para eso nace. Genaro Vázquez, Lucio Cabañas, el EZLN, el EPR, etcétera, nunca actuaron contra el pueblo, muy por el contrario surgieron de él para defender sus derechos. Algunos han asaltado bancos, han secuestrado a empresarios y terratenientes, para obtener dinero para sus luchas, pero nunca irán contra su propia ideología que significa batallar a favor de los indígenas, campesinos, trabajadores. Cuando han realizado actos propagandísticos, poniendo bombas, siempre han buscado que nadie muera. Eso ha quedado más que claro a través de experiencias en México y en el mundo. Ninguna organización de izquierda podría conservar el mismo nombre si no defiende los intereses de los de abajo.3. Por el contrario, Hitler, Musoline, Franco, Pinochet, Videla, Somoza, al representar los intereses económicos y políticos de empresarios, al tener la concepción de razas inferiores y razas superiores, al considerar que la población pobre sólo debe producir porque es incapaz para gobernar, siempre manifestaron desprecio hacia el pueblo. ¿No se recuerda acaso que todos esos funestos dictadores militares derechistas masacraron directamente a la población cuando ésta protestaba contra sus miserables condiciones de vida? ¿Quiénes asesinaron a la masa estudiantil el 2 de octubre de 1968 y el 10 de junio de 1971? Lanzar una bomba dentro de la masa pobre y miserable sólo puede ser una acción de quienes están contra ella, de quienes las han considerado incapaces de hacer otra cosa que no sea trabajar, producir riqueza para los explotadores.4. La pregunta entonces podría ser: ¿Estará naciendo el partido derechista nazi, como hay varios en Europa y EEUU, para perseguir y asesinar al pueblo y a las fuerzas ligadas a él? ¿Cuántos empresarios y altos clérigos apoyarían con mayor decisión a un partido yunque/panista extremadamente radicalizado? Personajes como los “amigos de Fox”, Velasco Arzac (asesor de Fox), Salinas Price y su hijo Salinas Pliego (dueño de TV Azteca) Servidje (dueño de la Bimbo), Azcárraga (Dueño de Televisa) y otros mil empresarios más seguramente estarían muy felices que surgieran comandos armados anticomunistas, tales como los surgidos en Alemania, Italia, España o los EEUU. Su objetivo es frenar las luchas del pueblo y asesinar a aquellos activistas políticos que los ayudan en las huelgas, las tomas de tierras, las ocupaciones de viviendas desocupadas.5. Vean ustedes estas cínicas declaraciones de uno de los grandes magnates del capital y de los medios televisivos. Para apuntalar la tesis sobre la importancia de la participación de los empresarios en la formación del MURO, el investigador González Ruiz echa mano de uno de los pocos testimonios que hay de un hombre de negocios sobre el caso: el de Hugo Salinas Price, padre de Ricardo Salinas Pliego, propietario de TV Azteca. En sus memorias, Mis años con Elektra, narra: “A principios de los años sesenta sentía yo grandes inquietudes. El fuerte carisma de Fidel Castro hacía sentir miedo a las clases media y alta de que se fuera a repetir el fenómeno cubano en México. Escribía yo artículos que publicaba en Excélsior. A veces reproducía mis artículos en sus publicaciones el Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales, que dirigía mi amigo Agustín Navarro Vázquez.6. “Siempre apoyé a Navarro Vázquez, un verdadero héroe de la libertad a quien la patria no le ha rendido el debido reconocimiento. Me planteó la conveniencia de crear un grupo de choque de jóvenes, a efecto de contrarrestar el terror de la izquierda entre estudiantes. Se llamaría MURO (Movimiento Universitario de Renovadora Orientación) Lo más probable es que hubo varios que lo apoyaron, pero yo nunca supe quiénes más apoyaron a ese grupo, que resultó muy efectivo para darle a las izquierdas una sopa de su propio chocolate. (El) MURO tenía una casa ubicada en la avenida División del Norte, en donde practicaban artes marciales los muchachos. En una ocasión (el) MURO decidió hacer una manifestación en la propia UNAM. Se quemó la efigie de Fidel Castro. Fue divertido; tanto mi cuñado como yo estuvimos ahí. El salió fotografiado en los periódicos al día siguiente junto a la efigie en llamas.”7. Estos tipos de grupos de derecha han contado siempre con fuerte financiamiento de poderosos núcleos empresariales y clericales. Un Frente Cívico de Afirmación Revolucionaria, encabezado por el expresidente derechista Miguel Alemán y los políticos y banqueros más influyentes en cada estado de la República, organizó casas para el “exilio cubano” (léase gusanos) que al final de cuentas se concentró en Miami. Éstos luego llegaron a convertirse en activistas terroristas de derecha que llegaron a ser acusados de cómplices en el asesinato del presidente Kennedy. En México en los años sesenta se quemaron en plazas públicas miles de libros oficiales de texto gratuito por sus “ideas comunistas” y los grupos “cristianismo sí comunismo no” se organizaban en las iglesias para cubrir el país con propaganda anticomunista.8. ¿O a caso se está exacerbando el terror para que “los mexicanos estén unidos bajo la dirección de su presidente Felipe Calderón” que cada vez pierde apoyo? ¿Es el momento que se olviden las diferencias y las ideologías para que Calderón sea reconocido a pesar del despojo electoral? Me recuerda a Hitler echándole la culpa al extranjero de la crisis alemana y buscando la unidad del pueblo alrededor suyo y de los empresarios de la guerra; también cómo los dictadores militares argentino, con la consigna de que “el pueblo debe unirse para defender a las Malvinas” buscaban el apoyo del pueblo que nunca habían tenido. ¿Pretenden continuar con el ejército en las calles, con el avivamiento de miles de muertos más, mientras se juega la “alta política” que sólo lanza lodo y sangre sobre la población aprovechando grupos paramilitares de derecha? Por favor, no hay que irse con la finta. Calderón está desesperado por ser reconocido.

FUE AMLO ..JAJAJJAJAJJAJAJ , FUE TU P..MA.




http://www.jornada.unam.mx/


Desfiladero


Jaime Avilés jamastu@gmail.com

■ Morelia: “fue AMLO”, afirma una tv de Saltillo
■ ¿Contratacan los amigos de El señor de los mares?



¿Qué diferencias hay entre el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y el 15 de septiembre de 2008 en Morelia? Tantas que ni hace falta nombrarlas. Vale más señalar, en cambio, las similitudes que hubo en las reacciones de George Bush y Felipe Calderón. Después de los atentados, a pesar de su origen electoral espurio, ambos aprovecharon las tragedias para llamar a las fuerzas políticas de sus respectivos países a reconocerlos como líderes únicos.
Bush redujo las libertades públicas en Estados Unidos, atacó Afganistán para instalar un gasoducto, culpó a Saddam Hussein, lo acusó de tener armas de destrucción masiva, invadió Irak y causó la muerte de más de 100 mil inocentes. Pero luego reconoció que todo era un mero pretexto para tratar de adueñarse de una de las mayores reservas de petróleo del mundo.
En México, no lo olvidemos, el Senado analiza una serie de iniciativas de reforma, enviadas por Calderón, que de ser aprobadas permitirán que empresas de Estados Unidos exploren, extraigan, exporten, almacenen y transformen nuestro petróleo. No es gratuito, entonces, que al día siguiente de las granadas en Morelia, Tony Garza, el embajador estadunidense, haya salido a los medios a condenar el acto “narcoterrorista”.
La noche del 16 de septiembre, entrevistado por Carmen Aristegui, el experto de Naciones Unidas en temas de narcotráfico, Edgardo Buscaglia, propuso que el caso Morelia fuese llevado al Consejo de Seguridad de la ONU, y afirmó que “en la mitad de los estados la República la sociedad civil le paga impuestos al narcotráfico”, con lo que abonó su tesis, planteada en ocasiones anteriores, de que “la mitad de los gobiernos municipales del país” responden a los intereses de los cárteles.
¿Qué procedería, hipotéticamente, al cabo de una eventual reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la desastrosa situación de México? ¿La intervención de los cascos azules, el reforzamiento de la Iniciativa Mérida por tropas estadunidenses? No es indispensable ser Maquiavelo para entender que ante el evidente fracaso del enfoque calderonista sobre el fenómeno del narcotráfico, lo primero que se necesita es cambiar de política al respecto, y desde luego de políticos: hay que dejar de hacer aquello que favorece a las potencias extranjeras que se benefician de nuestras debilidades para apoderarse de nuestro petróleo.
A nadie sorprenden, por lo tanto, las declaraciones de prensa que Juan Camilo Mouriño dio el jueves, al reunirse con la fracción del PAN en la Cámara de Diputados, donde reiteró que “el gobierno federal no tiene previsto modificar su estrategia de combate” al narcotráfico. En otras palabras, todo seguirá empeorando hasta que se consume la privatización de Pemex. Después, ya veremos.
El llamado calderonista a la “unidad” con su política y sus políticos tiene la absurda pretensión de hacernos creer que no hay más ruta que la suya. El que durante la campaña se ofreció como la única opción capaz de evitar que México se hundiera en una nueva crisis, ha arrastrado al país a la peor espiral de violencia que se recuerde desde los años posteriores al triunfo de la Revolución.
Su discurso y su abrumador aparato de propaganda, formado por todos los medios electrónicos de comunicación, no sólo se empeñan en reiterar que no hay de otra sino, sobre todo, en ocultar que existe y está en marcha un programa alternativo que se resume en unas cuantas líneas y que Andrés Manuel López Obrador dio a conocer la noche del 15 en el Zócalo, ante decenas de miles de seguidores que lo escucharon con entusiasmo bajo la incesante lluvia.
El país puede volver a crecer económicamente si el gobierno federal reduce en 200 mil millones de pesos sus gastos superfluos; si destina ese dinero y el producto de los excedentes del petróleo a las siguientes obras y metas: construir las tres refinerías que faltan para que dejemos de importar gasolina, subsidiar con becas a todos los estudiantes de preparatoria, elevar el presupuesto de las universidades para absorber a los 300 mil jóvenes que son rechazados cada año; apoyar con medio salario mínimo mensual a todos los ancianos; cancelar la llamada “alianza educativa” que pretende acabar con las escuelas normales, formadoras de maestros; aumentar el presupuesto al campo; construir infraestructura para detonar la creación de empleos; librar a Pemex de su enorme carga fiscal y modificar radicalmente la política de seguridad pública, devolviendo las tropas a sus cuarteles y abandonando el modelo policiaco de la ultraderecha.
Sin embargo, mientras las noticias de Morelia y las arengas calderónicas borraban de los periódicos toda mención al discurso del Zócalo, el coordinador de los diputados priístas en San Lázaro, Emilio Gamboa Patrón, declaraba que “López Obrador es un mal mexicano, que divide en tiempos que reclaman unidad”, a la vez que un lector de noticias del canal 7 de la televisión de Saltillo (XHRGC), llamado Antonio Dávila, decía con todas sus letras que el tabasqueño “mandó” lanzar las granadas en Michoacán.
En un video, disponible en YouTube bajo el título “Acusa televisora saltillense a López Obrador”, el comentarista asegura textualmente lo que sigue: “¿Quién se atribuye este atentado? Un grupo político. ¿Quién? Eso lo vemos en otras partes del mundo, pero no en México. Y lo hacen, repito, grupos políticos separatistas, anarquistas. El único grupo separatista político que veo ya no es el PRD sino únicamente Andrés Manuel López Obrador. Lo vimos ahí precisamente en el Zócalo de México compitiendo con El Buki, compitiendo con Lucero, con las que se presentaron ahí; allá, abandonado, ni la dirigencia del PRD, ni Marcelo Ebrard, parece ser que se están desmarcando. Cuando se requiere de unidad, Andrés Manuel López Obrador habla de no, de separarse precisamente. Entonces pudiéramos decir que, como es el único grupo separatista que existe, él es el que mandó el atentado”.
El autor de tales reflexiones, no por nada, está estrechamente relacionado con el gobernador de Coahuila, Humberto Moreira, y con nativos de aquella entidad que ocupan posiciones relevantes en la industria petrolera: Carlos Morales Gil, director de Pemex Exploración y Producción (Ramos Arizpe, 1954); el contratista Antonio Juan Marcos Issa (Torreón, 1940) y Rosendo Villarreal Dávila (Saltillo, en 1942). Los dos primeros fueron denunciados por López Obrador como copartícipes en el fraude del buquetanque El señor de los mares. El tercero, miembro del PAN, ex alcalde de Saltillo, no tenía dinero cuando a principios de 2007 Calderón lo nombró director corporativo de administración de Pemex. Hoy comparte con sus hijos Rosendo, David y Gabriela Villarreal Berlanga la empresa Servicios Sierra de Arteaga, que posee al menos 67 camiones de carga, tipo tráiler.
 

Sample text

Sample Text

div

UN GATO

UN GATO

Sample Text

 
Blogger Templates