AMPARO DEFINITIVO A LUZ Y FUERZA

La suspensión otorgada al gremio incluye la no validación de liquidaciones, dice De Buen

No avalar fin del nexo laboral Luz y Fuerza-SME, orden a la JFCA

Periódico La Jornada

7 de noviembre de 2009, p. 3


La juez federal Guillermina Coutiño Mata concedió anoche una suspensión definitiva al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) para que la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) se abstenga de resolver sobre la terminación de la relación colectiva de trabajo entre la extinta Luz y Fuerza del Centro (LFC) y el SME.
Después de una larga jornada de trabajo que se desarrolló entre protestas de unos 3 mil electricistas apostados afuera del juzgado, el fallo emitido por la noche ordena a la JFCA esperar a que la misma juez se pronuncie sobre la presunta inconstitucionalidad del ordenamiento presidencial que liquidó la empresa el pasado 11 de octubre.
Cerca de las 22:15 horas, el laboralista Carlos de Buen, uno de los abogados del sindicato, recibió la notificación en el juzgado primero de distrito del centro auxiliar, ubicado en el Palacio de Justicia Federal de San Lázaro, adonde un nutrido grupo de electricistas acudió a manifestarse desde las 11 de la mañana.
En entrevista con La Jornada, minutos después de conocer los alcances del fallo judicial, De Buen sostuvo que se trata de una resolución “muy importante” que oxigena el movimiento sindical.
“La juez –dijo– concedió la suspensión definitiva en vía de amparo para dos efectos: que la junta se abstenga de emitir laudos que concreten la liquidación de la empresa y que no pueda aprobar los convenios de liquidación, hasta que se resuelva la demanda de amparo de fondo”, detalló.
El abogado reconoció que Coutiño Mata no otorgó la suspensión definitiva para el efecto de que las autoridades “dejen de presionar a los trabajadores” y de animarlos a que acepten su liquidación, lo que explica el motivo por el cual anoche, el titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano, dio una conferencia de prensa para exhortar a los electricistas a que acudan a cobrar su liquidación.
Carlos de Buen añadió: “si bien es cierto que nos negaron la suspensión respecto al punto b (para que se detenga la manipulación y presión contra los electricistas), el caso no está perdido y vamos a irnos a la revisión ante un tribunal colegiado”.
Agregó que “a partir de esta suspensión definitiva, cualquier liquidación es nula. Si la junta federal no se abstiene de aprobar los convenios de liquidación de los trabajadores y, por el contrario, les brinda su aval y aprueba alguno de ellos, estará violando esta suspensión, lo que es motivo suficiente para fincar responsabilidades penales a la autoridad laboral”.
Expresó que “si el secretario del Trabajo está negando que la juez también concedió la suspensión definitiva para este efecto (la JFCA no puede reconocer los convenios de liquidación) y si manipula los alcances de esta suspensión para obtener la aprobación a los pagos de liquidaciones, también estará violando la suspensión”.
Asimismo, precisó que a partir de la existencia de la suspensión definitiva, que sucederá cuando un trabajador decida cobrar su indemnización antes de que la juez Coutiño resuelva sobre el fondo del amparo, es decir, si, efectivamente, como alega el SME, fue inconstitucional el decreto de extinción de LFC.
“Por ejemplo, si el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes de la Secretaría de Hacienda (SAE) convence al trabajador, y éste se liquida, sería un convenio privado, y ya veremos si el día de mañana se puede echar abajo o no”, indicó.
“Pero cuando van a la JFCA, que eso es al mismo tiempo, y ésta aprueba esa terminación de trabajo, el organismo estaría violando la suspensión”, dijo.
El litigante rechazó que los electricistas que ya recibieron su finiquito carezcan de alguna posibilidad de reinstalarse en su puesto de labores en caso de que el SME gane el amparo de fondo y se reabra LFC.
“De ninguna manera están desprotegidos jurídicamente los trabajadores que ya recibieron su liquidación. En la demanda que presentamos este viernes ante la JFCA estamos pidiendo la nulidad de todas las liquidaciones, y si nos dan la razón, quedarán sin efecto”, aseguró.
Ayer, cerca del mediodía comenzó en el juzgado primero auxiliar la celebración de la audiencia incidental del juicio. En ella, la juez Coutiño informó a los presentes –Martín Esparza y su cuerpo de abogados, por un lado; funcionarios y agentes del Ministerio Público, por otro– que el cuarto tribunal colegiado en materia laboral respaldó su resolución de la semana pasada (la suspensión provisional).
Después de escuchar a los defensores del SME y de anexar al expediente incidental un escrito de argumentos de las dependencias federales involucradas en el litigio, entre ellas el SAE, la juez dio por concluida la diligencia de recepción de pruebas.
Antes de retirarse a su oficina, la juzgadora aseguró a quienes atestiguaron la audiencia que emitirá el fallo definitivo después de analizar los alegatos expuestos por las partes del litigio.
“Les puedo garantizar que resolveré sin ninguna presión de por medio”, sostuvo.
En ese contexto, cerca de 3 mil trabajadores –de acuerdo con estimaciones de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal– se manifestaron ayer afuera del Palacio de Justicia Federal de San Lázaro, a partir de las 11 de la mañana. Algunos permanecieron ahí hasta las 22 horas en espera de la resolución definitiva de la juez.
Mientras se realizó la audiencia incidental del litigio, miles de electricistas gritaban consignas contra el gobierno federal desde las escalinatas del Palacio de Justicia de San Lázaro, donde se ubica el juzgado primero de distrito del centro auxiliar, a cargo de Coutiño Mata.
“¡Ay carajo!, sí son muchos”, expresó sorprendido un secretario de acuerdos del juzgado cuando escuchó a los trabajadores que coreaban: “¡SME, no estás solo; Martín, no estás solo”.
Una vez concluida la audiencia, el líder de los electricistas, Martín Esparza, flanqueado por sus abogados, acompañó a los miles de trabajadores que se apostaron frente a la Cámara de Diputados.
Sí se puede: Raúl Carrancá
Ante los manifestantes, Raúl Carrancá sostuvo: “se puede, se ha podido y se podrá; yo como abogado les quiero decir que me siento absolutamente confiado en que la resolución de la autoridad judicial nos va a favorecer. Sería una incongruencia, una contradicción, que la justicia federal, con las pruebas que se entregaron, dijera no (a la suspensión definitiva)”.
Entre los trabajadores que hicieron uso de la palabra durante el mitin frente al Palacio de Justicia destacó un electricista que lanzó la siguiente advertencia a Guillermina Coutiño: “se lo decimos claramente, señora juez: en sus manos está nuestro futuro. En usted confiamos. No se venda ni se doble”.