Ads 468x60px

Labels

Páginas vistas en total

viernes, 20 de junio de 2008

...Y A ESTOS LES QUIERE REGALAR EL ENANO NUESTRO PETRÓLEO

EL CLARIN ( ARGENTINA)

La Unión Europea califica de "desproporcionada" la amenaza de Chávez por la ley inmigratoria



11:54Así lo dijo el Alto representante del bloque, Javier Solana. Tras la aprobación de la polémica norma, que permite que los sin papeles sean arrestados hasta 18 meses antes de ser repatriados, el presidente venezolano había advertido que podría suspender el envío de petróleo a la UE.CHARLA. El primer luxemburgués conversa con el Alto Representante europeo, Javier Solana, en la cumbre del bloque de Bruselas. (EFE)


El Alto representante de la Unión Europea, Javier Solana, calificó hoy de "totalmente desproporcionada" la amenaza la amenaza de Chávez por la ley inmigratoria. El presidente venezolano aseguró anoche que podría suspender el envío de petróleo a los países europeos que decidan aplicar la ley sobre la expulsión de indocumentados aprobada por el Parlamento Europeo. España también reaccionó y prometió hacer "un esfuerzo diplomático de información" con los países latinoamericanos que critican la directiva europea.

La normativa europea -que cada país deberá adoptar luego en su legislación nacional- establece que las personas indocumentadas podrán permanecer hasta 18 meses retenidas en centros de "internamiento". El texto prevé además que una vez expulsadas, no podrán regresar a Europa durante un período de hasta cinco años y que los menores de 18 años no acompañadas podrán ser repatriados a sus países.

La decisión europea causó indignación de varios gobiernos sudamericanos, que analizan incluso lanzar acciones internacionales para intentar su revisión, tema que debatirán en la cumbre del Mercosur que se hará el 1 de julio en Argentina. "Al menos nuestro petróleo no debe llegar a esos países europeos", que apliquen las nuevas leyes migratorias, anunció Chávez, durante una rueda de prensa ofrecida ayer en compañía del presidente electo de Paraguay, Fernando Lugo.

Pero no fue la única advertencia, ya que Chávez aseguró que así como Europa decide devolver a los indocumentados, desde América Latina podrían hacer lo propio con las inversiones del viejo continente. "Al menos en Venezuela. Aquí no nos hacen falta, vamos a revisar las inversiones que tiene aquí para aplicar nosotros también una directiva de retorno. Retornen sus inversiones para allá!", enfatizó con su particular estilo el mandatario venezolano.

El canciller checo Karel Schwarzenberg tomó a broma la amenaza de Chávez de que cortará los suministros de petróleo. ''Por lo que sé, la mayor parte del petróleo de Venezuela va a Estados Unidos'', dijo Schwarzenberg. ''Por lo tanto, no cambia mucho las cosas''. Sarkozy desechó las amenazas de Chávez. ''No hablamos para nada de eso'', señaló el presidente de Francia en una conferencia de prensa.

El Gobierno español hará un "esfuerzo diplomático de información" con los países de América Latina que expresaron su rechazo a la directiva de la Unión Europea de retorno de inmigrantes en situación irregular, anunció hoy la vicepresidenta del Ejecutivo español, María Teresa Fernández de la Vega.

De la Vega insistió que tiene una Ley de Extranjería que "garantiza los derechos de los inmigrantes", también de los que se encuentran en una situación irregular, y establece un "procedimiento judicializado".

La vicepresidenta se mostró confiada en que la información que proporcionará el Ejecutivo español hará que los países latinoamericanos entiendan especialmente la política española, con iniciativas como el plan de retorno voluntario de inmigrantes en paro, con una experiencia piloto en Ecuador y que es "compartida por ese país y por algunos otros".

"Lo que hace falta es una mayor información sobre la concreción y en qué se traducen estas políticas, especialmente la de Gobierno de España", reiteró. También explicó que la Administración española está procediendo a "ajustes" en su política de inmigración, "determinados por una situación de menor crecimiento económico y de empleo".

NOSOTROS( MÉXICO) LO DESIGNAMOS PRESIDENTE


Online Videos by Veoh.com

OTRA VEZ LA TRAIDORA INDIGENA DE LOS OJOS AZULES EN ACCIÓN




■ Las declaraciones sobre sobornos a legisladores, el motivo

A pedido de Zavaleta, diputados hacen extrañamiento a Velasco

■ “No me puede reconvenir por una opinión; es inconstitucional”, dice

Roberto Garduño y Enrique Méndez

A propuesta de la perredista Ruth Zavaleta Salgado, la mesa directiva de la Cámara de Diputados presentó ante el pleno un punto de acuerdo con un extrañamiento al legislador por Convergencia Cuauhtémoc Velasco, quien denunció el presunto ofrecimiento de sobornos por 2.5 millones de dólares a diputados y senadores que aprueben la reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex).

El diputado aludido y su compañero, José Manuel del Río Virgen, respondieron a la noticia del extrañamiento. Velasco cuestionó el anuncio que poco antes hizo Zavaleta: “la reto a un debate, la reto a un debate… ella no tiene autoridad moral para emitir extrañamientos porque está violando nuestra Carta Magna”.

Estas críticas fueron respaldadas por Del Río Virgen: “Es inmoral, ilegal y anticonstitucional; no puedo permitir, por convicción y solidaridad, que se pretenda censurar y reconvenir a un compañero. Cuando la televisión del Ejecutivo (Cepropie) censuró a Ruth Zavaleta, yo fui el primero en inconformarme ante los medios de comunicación”, recordó.

En el punto de acuerdo propuesto por Zavaleta, que firmó la mayoría de integrantes de la mesa directiva, con excepción de la diputada María del Carmen Salvatori, se argumenta lo siguiente:

“Los integrantes de la mesa directiva manifiestan un extrañamiento sobre las declaraciones realizadas por el diputado Cuauhtémoc Velasco, en el sentido de que el gobierno federal realiza ofrecimientos de índole económica a los legisladores del Congreso de la Unión a cambio de que se pronuncien en apoyo a los diversos proyectos de iniciativas referentes a la reforma energética que ha presentado el Ejecutivo Federal.

“En ese sentido se formula un llamado para hacer a un lado las expresiones o las declaraciones sin sustento que pretendan sembrar incertidumbre y cuestionar el honor de los integrantes de esta institución que representa a todos los mexicanos, siempre con la convicción de que la suma de voluntades políticas fortalecerá en todo momento, la gestión y correcto actuar del Poder Legislativo Federal.”

No obstante, al concluir la declaración a la prensa por parte de Velasco y Del Río, en el salón de plenos, Zavaleta reclamó al diputado veracruzano. Desde el palco de prensa, los reporteros observaron cómo la perredista se acercó a la curul del legislador de Convergencia y la forma en que lo confrontó.

–¿Por qué le manoteó Ruth Zavaleta?

–Después de las declaraciones, Zavaleta observó su Blackberry, se incorporó de su lugar en la presidencia, y bajó hasta mi curul. Muy molesta me confrontó a gritos en medio de los diputados de mi fracción: “¿por qué me retas, por qué me retas? ¡Si quieren bronca, tendrán bronca!” Le aclaré que el reto no fue mío, sino de Velasco, pero se dio media vuelta y se fue dejándome hablando solo.

“Ya no se acuerda que en el primer Informe de Felipe Calderón, cuando la Presidencia la censuró, yo me inconformé, pero tampoco voy a permitir que sea ahora ella la que nos quiera censurar.”

El encono de Zavaleta tuvo su origen en las afirmaciones que Velasco hizo, al acusarla de haber promovido el extrañamiento. “Ella es promotora de esta iniciativa, lo planteó y lo sacó adelante. Pero no sabe que los diputados son inviolables por las opiniones, y jamás podrán ser reconvenidos o enjuiciados por ellas. La jurisprudencia de la Corte sobre el fuero dice que en ‘alcance al principio constitucional, la libertad para hablar incluye no sólo lo realizado dentro del Congreso, sino reviste al representante popular cuando realiza declaraciones fuera del recinto legislativo’.

“Ahora resulta que me va a reconvenir. Una gente que tiene la responsabilidad de velar por que se respete esa inviolabilidad, lo está promoviendo. Dijo que firmó un extrañamiento. Está coartando mi derecho de expresión, está violando lo que claramente consigna la Constitución y la Ley Orgánica. Esto es para Ripley, y no tiene conciencia de lo que significa. Ella dice que yo me le fui encima, que la agredí, cuando lo que hice fue responder a descalificaciones que ella me hizo: dijo que escupía para arriba. Ella no tiene autoridad moral para que me pueda reconvenir, porque echó abajo en la anterior mesa directiva del grupo de ética en todos los trabajos parlamentarios”.

Diputados y senadores, inviolables

Refirió que de acuerdo con los artículos 61 de la Constitución y 11 de la Ley Orgánica, nadie puede reconvenir a los legisladores por sus opiniones, y los citó: “Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos, y jamás podrán ser reconvenidos por ellas. El presidente de cada Cámara velará por el respeto al fuero constitucional de los miembros de la misma y por la inviolabilidad del recinto donde se reúnan a sesionar”.

En el caso de la Ley Orgánica, se asienta que “los diputados y senadores gozan del fuero que otorga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos y jamás podrán ser reconvenidos o enjuiciados por ellas”.

jueves, 19 de junio de 2008

QUE EL IFE NO QUIERE QUE LE DIGAMOS ASÍ...JAJAJJAJAJA













LIC. ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR

QUE QUEDE CLARO

ESTE ES MI PRESIDENTE ! COMO CARAJOS NO¡

ESTOS IMBECILES HASTA DAN RISA.....OBRADOR ES NUESTRO PRESIDENTE Y AHORA A GUEVO.




Prohíbe el IFE al PRD y PT usar la frase “presidente legítimo”

Álvaro delgado

* Multa a ambos partidos

México, D.F., 18 de junio (apro).- El Instituto Federal Electoral (IFE) ordenó hoy a los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT) omitir en sus promocionales de radio y televisión el cintillo que identifica a Andrés Manuel López Obrador como “presidente legítimo de México”, debido a que hace pensar que el cargo que ostenta Felipe Calderón es “derivado de acciones o mecanismos ilegales”.

El resolutivo del Consejo General del IFE, que se aprobó por votación dividida de cinco contra cuatro, no canceló la difusión de los promocionales o spots, como se proponía en el proyecto presentado por la Secretaría Ejecutiva, pero prohibió el uso de la expresión “presidente legítimo de México” en los anuncios que se transmiten en tiempos de Estado.

Después de cuatro horas de discusión, en cuyo lapso el PRD y el Partido Acción Nacional (PAN) cruzaron acusaciones, el Consejo General ajustó, también, la multa para el perredismo, que bajó de 525 mil pesos a 430 mil, y al PT de 368 mil a 301 mil, debido a que las infracciones no se cometieron en periodo electoral.

Curiosamente los consejeros que votaron en contra de suprimir de los spots la frase “presidente legítimo de México” --Benito Nacif, Andrés Albo, Arturo Sánchez y Teresa González Luna-- han sido identificados con el PAN, pero ahora coincidieron en que identificar a López Obrador como “presidente legítimo de México” no lesiona a Calderón.

Nacif, quien asumió el cargo apenas en febrero, argumentó que si alguien se asume como presidente legítimo no afecta o denigra en modo alguno a la institución presidencial.

“En otras palabras, el mensaje de los partidos que califica a una persona distinta del presidente Felipe Calderón como presidente legítimo de México no contiene palabra alguna que disminuya su autoridad o merme el desempeño de sus funciones”, expresó.

Al contrario, quienes aprobaron el dictamen --Virgilio Andrade, Marco Antonio Gómez, Marco antonio Baños y Lourdes López-- son proclives al PRI y respaldaron el proyecto de dictamen que llamar “presidente legítimo” a López Obrador denigra las Instituciones y afecta negativamente la imagen de Calderón frente a la ciudadanía, “ya que se transmite la idea de que ocupa dicho cargo derivado de acciones o mecanismos ilegales”.

En una discusión que tuvo que ver con la libertad de expresión, el consejero Virgilio Andrade expuso que llamar reiteradamente “presidente legítimo” a López Obrador “sí conduce a tener el propósito de denigrar a la institución presidencial, cuando existe un presidente formalmente electo".

Quien inclinó con su voto la prohibición que alude a López Obrador fue el consejero presidente, Leonardo Valdés Zurita, quien expuso, en su argumentación, que al IFE “le toca la aplicación de la ley, nada más pero nada menos”.

Por su parte, el representante del Partido Acción Nacional (PAN), Roberto Gil, quien presentó la queja, exigió sancionar al PRD y al PT, y advirtió:

“En México sólo hay un presidente de la República, y les guste o no les guste es el presidente Felipe Calderón. También es presidente de ustedes, les guste o no les guste."

El representante del PRD, Rafael Hernández, le respondió que si se prohíbe el uso de la frase de presidente legítimo de México, como ocurrió en el caso de los spots, no se podrá impedir que muchos mexicanos sigan llamando así a López Obrador, porque saben que hubo fraude en las elecciones del 2006.

ASTILLERO DE JULIO




Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Congelar la realidad

■ Oh, las contingencias

■ Lo espurio y lo legítimo


El dirigente de Concamin enfrió de inmediato la euforia del pequeño populismo de derecha desatado ayer en Los Pinos con un anuncio de presunto control de precios en 150 productos empaquetadamente “básicos”. Según la interpretación personal del ocupante de la Presidencia de la República, duraría todo el año la estabilización forzosa de precios en ciertos productos alimenticios. Pero el presunto firmante empresarial de ese minipacto, que mal recuerda los aires del echeverrismo y el lopezportillismo, rápidamente corrigió al patrono de Juan Camilo Mouriño y estableció que el compromiso de mantener ciertas etiquetas intocadas se sostendrá “siempre y cuando no existan contingencias extraordinarias en la economía nacional, con impacto en la planta productiva mexicana” (¡oh!). Además, la vigencia de la oferta en materia de aceites y grasas comestibles no será por lo que resta del año sino hasta el último día de agosto y, en el caso del trigo, hasta el último de julio.

El gerente del Instituto del Fraude Electoral impulsó a su vez el proyecto de congelación de dos palabras procesadas que provocan contingencias negativas en el deprimido ego de ciertos personajes sujetos a control social y difícilmente retiquetables (ni modo de quitarle una vocal a una palabra y dividirla en dos para que lo falso parezca genuino: no sería entonces espurio, sino “es puro”, según amable dictamen de los Laboratorios de Control Adulterado de Calidad V. Zurita). Cinco de nueve consejeros del antes mencionado bife electoral decidieron sancionar el uso del adjetivo “legítimo” en relación con Andrés Manuel López Obrador porque consideran que con ello se denigra y deprecia la figura de quien jurídica y formalmente se mantiene como ocupante de la Presidencia de la República desde diciembre de 2006.

En realidad, más se maltrata y en su pequeñez política se exhibe al presunto defendido con esos actos de litigable censura política que constituyen el máximo reconocimiento oficial de que no ha fracasado el difícil lance emprendido por AMLO de ejercer la denominación de “presidente legítimo” que una convención de sus seguidores le asignó y que en sus primeros días de vigencia animó a sus detractores a vaticinar un final político del tabasqueño entre el ridículo y lo caricatural que, según ha necesitado aceptar formalmente el tal IFE, no sólo no sucedió sino que ahora hay necesidad de extender una orden intolerante y, esa sí, ridícula, para que no se denomine de determinada manera a un personaje al que en todo caso el propio curso de lo político debería poner en un lugar de marginación y repudio, si tal fuera la circunstancia, pero no emisiones de autoritarismo hechas por desprestigiados consejeros electorales que pretenden controlar la realidad política como un presunto presidente quiere someter a su arbitrio precios volátiles.

También es difícil el pretender ocultar el pago que por favores recibidos se hace desde el poder a los coadyuvantes que navegaron en determinados momentos con banderas de “independencia” y “objetividad”. Un miembro distinguido, pero ahora escindido, del grupo de delincuencia política llamado los Niños Verdes, ha asumido la coordinación de proyectos especiales de la ¿muy legítima? Presidencia de la República; Bernardo de la Garza asestó un golpe de traición a Roberto Madrazo en 2006 –golpe que ni siquiera era necesario para dañar al ya entonces muy erosionado priísta–, cuando primero declinó con enjundia en favor de él la candidatura presidencial de cambalache que había construido el partido llamado ecologista y luego lo dejó colgado de la verde brocha, con el beneplácito del efímero tucán Calderón.

La misma figura ambigua y sugerente de la “coordinación de proyectos especiales” (todo o nada, según decida el jefe) ha sido asumida, pero en el comité nacional panista, por el querido cuñado del presidente de la legitimidad al 0.56 por ciento, Juan Ignacio Zavala Gómez del Campo, que deja sus oficinas en la española Prisa para asomarse a los terrenos impredecibles (¿o ya desde ahora predichos, y por ello se le abre camino?) de la política panista dominada por el esposo de su hermana Margarita.

Otro funcionario designado (léase lo referido líneas arriba sobre coadyuvantes con banderas de “imparcialidad”, sobre todo en foros electrónicos de opiniones controladas) es el académico Rafael Fernández de Castro, quien ejercerá oficialmente la función de asesor en asuntos internacionales de la recontrarchirrequete legítima presidencia calderónica. Y las armas de las buenas familias panistas de siempre se vuelven a vestir de gloria con la relección de Alonso Lujambio al frente del Instituto Federal de Arreglos con la Información, el ente de presunta transparencia que en los hechos, y gracias al papel desempeñado por el citado Lujambio, ha servido de constante tapadera de excesos y abusos del patrón Calderón (en contra de esa continuidad se manifestó el comisionado Juan Pablo Guerrero, que da solitaria y acosada pelea en ese terreno minado de pinos).

Astillas

Julio Vázquez, especialista en asuntos de prestaciones sociales de Hewitt Associates en México, pregunta, a propósito de las reacciones adversas a la convalidación judicial del cambio en el esquema de pensiones federales: “¿Por qué pagar de nuestros impuestos pensiones generosas a quienes nunca nos han atendido bien? Si se hace una encuesta sobre la opinión y la experiencia que los contribuyentes y el público en general tienen sobre la burocracia, se vería el gran maltrato del que hemos sido víctimas. Aún así, ¿merecen estas personas un régimen tan injusto como el acceder al 100 por ciento de su último sueldo como pensión, cuando los expertos y consultores recomiendan un 75 por ciento como suficiente? ¿No se conforman con sus jugosos aguinaldos y sus ventajosas condiciones de trabajo? ¿No es suficiente con su pésimo trabajo?”… Y, mientras la movilización cívica jalisciense se fortalece luego que el patronato del santuario de los mártires cristeros fue obligado por la presión social a devolver la macrolimosna del gobernador piadoso, ¡hasta mañana, en esta columna anticongelante!

SE LES CAYO EL TEATRITO...MENDIGOS




Ex asesor de Mouriño en Los Pinos informó del supuesto soborno a legisladores: Velasco

■ Mutismo en Presidencia; ni el funcionario ni Comunicación Social hablarán del tema, aclara

E. Méndez y R. Garduño

El diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva, de Convergencia, aseguró que Jonnathan Carballido, asesor de Desarrollo Económico y Relaciones de Gobierno de la Presidencia, es quien le dio la información de que la Secretaría de Hacienda prepara una bolsa de 2.5 millones de dólares –proveniente de los excedentes petroleros– para sobornar a diputados o senadores para que voten en favor de la reforma energética de Felipe Calderón.

En una extensa y concurrida conferencia de prensa, el ex secretario de la mesa directiva de la Cámara de Diputados afirmó que la información le fue revelada por el funcionario –quien fue colaborador en Los Pinos del ahora subsecretario de Hacienda, Dionisio Pérez Jácome– al ingeniero Leandro Zamora, especialista en temas de energía, quien colabora con el legislador desde hace varios años.

Luego de que en un comunicado emitido el martes por la tarde la Secretaría de Hacienda desmintió las declaraciones de Velasco Oliva hechas la mañana de ese mismo día, el diputado de Convergencia decidió presentar a la prensa la versión de Leandro Zamora.

Expediente de irregularidades

Dijo que el ingeniero le contó cómo se enteró de que el gobierno federal decidió integrar dicha bolsa. Relató que desde 2007 presentó un expediente a Jonnathan Carballido sobre irregularidades en la Comisión Federal de Electricidad (CFE), en especial presuntos actos de corrupción que habría cometido Néstor Moreno Díaz, ex director de operación de la paraestatal.

Refirió que Pérez Jácome, entonces asesor del jefe de la Oficina de la Presidencia y actual secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, decidió que el enlace para recibir las denuncias sobre irregularidades en la CFE sería Jonnathan Carballido, con quien asegura haber sostenido aproximadamente 30 reuniones de trabajo.

Uno de los últimos encuentros –relató– fue un desayuno en el Sanborn’s de avenida Reforma y la calle de Lieja, en la ciudad de México, el pasado 22 de abril.

“Entre otras cosas (Carballido), me comentó: ‘es increíble que se esté procediendo a armar un paquete económico para incentivar a los diputados con 2.5 millones de dólares para aprobar la reforma energética y que el PAN siga navegando en la corrupción”.

Leandro Zamora informó que ese mismo día entregó al funcionario de la Presidencia otro expediente sobre corrupción en la termoeléctrica de Petacalco, que fue adjudicada a una empresa mexicana a pesar de haber sido descalificada técnica y económicamente.

A partir de estas afirmaciones, el diputado Cuahtémoc Velasco dijo que hizo la denuncia sobre la intención del gobierno federal de comprar a los senadores y diputados. También respondió al senador panista Juan Bueno Torio, ex funcionario de Petróleos Mexicanos, quien el mismo martes le advirtió que podría ser objeto de desafuero. “Quiero decir al señor Bueno Torio que para tener la lengua larga hay que tener la cola limpia, y él tiene una averiguación previa en la PGR, la 95UPIVCFPCAJ- 2006, por presunto abuso de autoridad, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito por adjudicación directa de contratos para servicio de transporte de hidrocarburos, por 10 mil 300 millones de pesos.

Por la noche, la Coordinación de Comunicación Social de Los Pinos informó que no emitiría ninguna postura y que Carballido tampoco dará declaraciones a la prensa.

martes, 17 de junio de 2008

EL ATRACO A PENSIONADOS DE PARTE DE CALDERON AL DESCUBIERTO




México SA

Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mxcfv@prodigy.net.mx

■ Calderonistas, expertos en hacer acuerdos por encima de intereses nacionales

Especialista en encender fogatas simultáneas en todos los bosques del país, pero incapaz de apagar una sola, al inquilino de Los Pinos ahora se le tambalea la que ha presumido como la “reforma más importante en los últimos diez años”, es decir, la “nueva” Ley del ISSSTE, aprobada el 22 de marzo de 2007, cuyo palomeo en el Congreso fue muestra de que, según Calderón, “podemos acordar por encima de intereses particulares”.

En realidad ha sido al revés. Como en tantas otras “reformas” promovidas por el Ejecutivo y aprobadas por el Congreso en los últimos años, la “nueva” Ley del ISSSTE confirma exactamente lo contrario, es decir, que el grupo en el poder –hoy con máscara calderonista– ha demostrado sobradamente que acuerda por encima de los intereses nacionales, y ejemplos sobran.

Todo indica que en lo que hace a la “nueva” Ley del ISSSTE esta última lectura gana terreno a pasos agigantados entre los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quienes en semanas recientes han sido víctimas de “visitas” masivas y “desinteresados acercamientos” de un ejército de funcionarios, asesores gubernamentales, amigos de los amigos y cabilderos a sueldo de Los Pinos, con el fin de “sensibilizarlos” sobre las “bondades” de la citada “reforma”, que hoy se tambalea por razones de inconstitucionalidad.

Los ministros de la SCJN ayer iniciaron el análisis y discusión de los juicios de amparo en revisión contra la citada legislación, y en este contexto el ministro presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia, subrayó que “el régimen de pensiones de la nueva ley del ISSSTE es inconstitucional, porque afecta derechos adquiridos de los trabajadores en activo e incrementa de manera retroactiva el tiempo de servicio, edad y monto de las cotizaciones del sistema para el retiro”. En la sesión de ayer los ministros analizaron nueve de los 33 puntos contenidos en las demandas de protección de la justicia federal en contra de una ley que desde un principio fue calificada por los trabajadores al servicio del Estado como “un atraco”.

Cuando, por marzo del año pasado, celebraba la aprobación de la “nueva” ley, Calderón aseguraba “es un triunfo de la política, de la democracia y de la voluntad política para alcanzar acuerdos” y, todo indica, de la inconstitucionalidad, aunque en el discurso insista que “la reforma no sólo beneficia al ISSSTE, beneficia a todos los mexicanos, con ella se asegura la viabilidad y se garantiza la calidad de los servicios de ese instituto para sus 10 millones de sus derechohabientes, protege todos los derechos de los trabajadores en activo y los jubilados, porque los ahorros de la planta laboral están más seguros”.

Más de un millón de amparos interpuestos por los supuestos “beneficiados”, los trabajadores al servicio del Estado, no fortalecen la tesis del inquilino de Los Pinos, como tampoco la advertencia del propio Ortiz Mayagoitia: “entre los objetivos del gobierno federal de modificar el régimen de pensiones quedara uno que no es fácil de descubrir en la ley y que pone límites a la responsabilidad del Estado en materia de pensiones, ya que legalmente no hay garantía de que las compañías aseguradoras cumplan sus obligaciones futuras en el manejo de las cuentas individuales de los trabajadores”.

La “nueva” Ley del ISSSTE camina por la misma senda recorrida por la ley Televisa, de tal suerte que nada raro sería registrar cómo aquella termina mordiendo el polvo, tal cual lo hizo la primera, y ante ese panorama el siempre vertical Miguel Ángel Yunes tendría que regresar la croqueta que le aventaron desde Los Pinos (el carnet panista) y cortarse las alas blanquiazules con miras al 2010 veracruzano.

Como le sobran cerillos, al inquilino de Los Pinos no se le ocurrió mejor idea que encender otra fogata, ahora en lo económico-financiero (independiente de las relativas a los excedentes petroleros y el recorte de subsidios a gasolinas), es decir la misma que, junto con Martita, prendió su antecesor siete años atrás, y que a duras penas pudo apagar, y no por voluntad, sino por el enorme peso de la realidad. Resulta que Calderón sugirió al Banco de México que redujera las tasas internas de interés “para estimular la inversión y el crecimiento”.

De la tienda de enfrente le respondieron que mejor redujera su injerencia en asuntos que por ley competen a ese organismo autónomo, y comenzó el tiroteo, del que el michoacano ha sacado la peor parte, porque un “pilar” del sistema económico por él defendido es el rentismo, cuyos beneficiarios son unos cuantos, pero entre sus atributos destaca el de pagar campañas políticas, como la suya.

Siete años atrás, el de la lengua larga y las ideas cortas (una mano agarrada de Martita, la otra de Francisco Gil) calificó de “pesimista” y “poco certero” a Guillermo Ortiz, quien sostenía que ni lejanamente la economía mexicana crecería 7 por ciento anual, como lo presumía Fox. Tres por ciento, cuando mucho, decía el gobernador del Banco de México. Ninguno de los dos atinó, aunque el del organismo autónomo estuvo más cerca del desastroso resultado. Ahora le toca a Calderón, quien sigue la misma ruta que el guanajuatense: aparte de las incongruencias y barbaridades, estancamiento económico.

Por si fuera poco, en su periplo de mantón y castañuelas el inquilino de Los Pinos juntó la hierba seca, sacó otro cerillo y ¡puf!, flamazo garantizado: que el debate en el Senado es “muy ideológico”, que se habla mucho de historia, pero que “falta discutir lo central” de su “reforma” petrolera. Y al día siguiente que siempre no, que no hay reproches, y que dónde está Rubencito Aguilar para que explique lo que quiso decir. Además, este cerillo fue un verdadero desperdicio, porque su “reforma” petrolera, concebida para el fast track, se le murió apenas comenzó el debate.

Y en medio de tantos fuegos, surge el nuevo coordinador de la bancada blanquiazul en el Senado, Gustavo Madero Muñoz, como vivo ejemplo de las “manos limpias” del calderonismo, quien compite con Juan Camilo Mouriño (más cuñados incómodos, parientes en las dirigencias panistas y los que se acumulen) en eso de los contratos gubernamentales en pleno ejercicio de una función pública.

Las rebanadas del pastel

Las “reformas”, pues, se tambalean, junto con el inquilino de Los Pino

IMPIDE EL MICHOACANO QUE EBRAD PARTICÍPE EN UN ACTO EN NUESTRA CIUDAD




Directivos del INAH impiden a Ebrard participar en foro energético

gloria leticia díaz

* La negativa evidencia una “tendencia autoritaria” del gobierno de Calderón: GDF

México, D.F., 16 de junio (apro).- Directivos del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) impidieron hoy la participación del jefe de gobierno capitalino Marcelo Ebrard en un foro energético organizado por agrupaciones sindicales en el alcázar del Castillo de Chapultepec.

El hecho fue criticado de inmediato por el subsecretario de Gobierno del GDF, Juan José García Ochoa, quien en una carta dirigida al director general del INAH, Alfonso de Maria y Campos, advirtió en la prohibición “una censurable tendencia autoritaria” del gobierno de Felipe Calderón.

Este lunes la agenda de Ebrard Casaubón indicaba que a las 11:15 intervendría en el “Foro sobre la reforma eléctrica”, organizado por varios organismos sindicales, pero antes de llegar al Castillo de Chapultepec guardias de seguridad del museo informaron a la avanzada del jefe del GDF, así como a reporteros que cubren sus actividades, que las puertas se encontraban cerradas para el gobernante perredista.

En entrevistas radiofónicas, el director del INAH rechazó haber ordenado se prohibiera el paso a Ebrard, con quien aseguró lleva “muy buenas relaciones” y tiene un trato constante.

Según De Maria y Campos, el sindicato del INAH solicitó a la institución un permiso para llevar a cabo una “reunión sindical” y no un evento de discusión sobre la reforma energética.

Agregó que por ser lunes y estar cerradas las puertas al público, no podría haberse autorizado la realización de un foro, pues ese evento requeriría “personal de apoyo” para que se llevara a cabo.

Sin embargo, la secretaria de la delegación del sindicato de administrativos, técnicos y manuales III-24 del INAH, Cristina Gutiérrez, aseguró que no era la primera ocasión en que organizaciones como el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y el Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Nuclear (SUTIN) utilizaban las instalaciones del Museo de Historia para la realización de eventos como el programado este lunes para el que incluso se mandaron a imprimir carteles.

Gutiérrez explicó que el 27 de mayo envió un oficio a María del Perpetuo Socorro Villarreal Escárcega, coordinadora nacional de asuntos jurídicos del INAH, “solicitándole (el espacio), y que para el día 16 de junio de las 9:00 a las 14:00 horas efectuaríamos un evento sindical convocado por la organización nacional. El 4 de junio dio la autorización para la realización del evento”.

La dirigente aclaró que se invitó al jefe de gobierno a participar, “no como representante de un partido, sino como ponente”. Y este lunes, a las nueve de la mañana, desde las oficinas de Marcelo Ebrard le confirmaron su asistencia al evento.

Fue entonces, puntualizó Gutiérrez, que se concretó la negativa del secretario administrativo del INAH, Luis Ignacio Sáenz Chávez, quien le comentó que para “evitar se politizara este evento, que era de carácter eminentemente laboral, no podía permitir la participación de Marcelo Ebrard”.

Cristina Gutiérrez narró que trató de hacer entender a las autoridades del INAH que la presencia de Ebrard “no era como representante de un partido, pues sabemos que el instituto marca esa restricción, sino como ciudadano tenía derecho a expresarse y los trabajadores tenían el derecho a escuchar asuntos de interés nacional”.

La prohibición persistió y se amplió a los medios de comunicación, que fueron también impedidos de ingresar al foro sobre la reforma energética.

El secretario general del SME, Martín Esparza, lamentó la actitud de las autoridades del INAH y consideró que el gobierno de Calderón “no quiere que el licenciado Ebrard les meta ruido. Si se le permitió hablar en la Cámara de Senadores, no sabemos por qué ahora no se le permite en un espacio que es público”.

Por su parte, el subsecretario García Ochoa reprobó la decisión del gobierno federal de bloquear el encuentro en el que participarían expertos nacionales e internacionales, lo que evidencia “una censurable tendencia autoritaria”.

En una carta dirigida a Alfonso de Maria y Campos, García Ochoa sostiene que se habían otorgado con antelación los permisos para la realización del foro y que, ante “la seriedad del evento”, Ebrard Casaubón decidió participar.

Lamentó que el director administrativo del INAH, Luis Ignacio Sáenz, decidiera cancelar el foro organizado por el SME, lo que “desafortunadamente tiene la consecuencia de cerrar un espacio para la discusión y el debate público sobre este tema trascendental para el país”.

García Ochoa considera en la misiva que el acto de censura “muestra una faceta del régimen que nos regresa a etapas de nuestra historia que creíamos superadas por el avance de la democracia”.

Por último, sostuvo que el gobierno de Ebrard mantendrá su “voluntad para discutir de manera respetuosa, pública y lo más ampliamente posible la reforma energética y su decisión de organizar, en el ámbito de su competencia, la consulta ciudadana sobre el tema”, hecho que se llevará a cabo en la Ciudad de México el próximo domingo 27 de julio.

lunes, 16 de junio de 2008

" HEROES PRIVATIZADORES"




México SA

Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mxcfv@prodigy.net.mx

■ Los latinoamericanos desaprueban las privatizaciones

■ Histeria entre poderosos


Las encuestas más serias sobre la evaluación de los latinoamericanos acerca de la política privatizadora que indiscriminadamente han aplicado los gobiernos regionales en los últimos cinco lustros, aportan un elemento demoledor: siete de cada diez encuestados rechazan no sólo los resultados observados, sino esa política en sí, toda vez que los beneficios se concentran en unas cuantas manos, las mismas, en la mayoría de los casos, que ya gozaban de cualquier cantidad de privilegios antes de las privatizaciones.

En ninguno de los países regionales los respectivos gobiernos consultaron a la población sobre si estaba de acuerdo o no con que los bienes nacionales fueran “traspasados” al capital privado, nacional o extranjero. Fueron decisiones del grupo en el poder, el cual, mientras se repartía el botín, habló y habló de los “beneficios sociales” que la política privatizadora traería a “las masas desprotegidas” de América Latina. A la vuelta de 25 años, la deuda social adquiere niveles verdaderamente indignantes.

Una de las instituciones regionales que con mayor decisión impulsó, impulsa, la referida política privatizadora, el Banco Interamericano de Desarrollo, paradójicamente es la que aporta un elemento decisivo para entender el por qué del arrollador avance privatizador en América Latina, el cual también explica el caso mexicano y advierte lo que podría pasar en el país justo en el momento político que vive México en materia petrolera, al tiempo que fundamenta las histéricas reacciones del grupo en el poder.

Destaca el BID que “Uruguay fue el único país (en América Latina) que no privatizó empresas (públicas) en los sectores de electricidad, petróleo y telecomunicaciones (en el periodo referido), quizá porque las privatizaciones propuestas estaban explícitamente sujetas a referéndum popular, mecanismo que no se utilizó en ningún otro país de la región” (el subrayado es de México SA).

Los uruguayos dijeron NO al “traspaso” de esas empresas paraestatales y sectores al capital privado, y las mantuvieron bajo la propiedad de la nación. En el otro extremo, señala el BID, en Argentina se llevó a cabo una privatización que influyó prácticamente sobre todos los sectores de infraestructura y producción, así como en otras áreas en las que el Estado estaba implicado; “las considerables excepciones comprenden algunas empresas de salud provinciales y algunos bancos provinciales y nacionales”.

Carlos Saúl Menem fue declarado campeón privatizador en América Latina, seguido muy de cerca por su tocayo Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo, y por la naciente “democracia” brasileña, que, como en Argentina y México, tampoco consultó al pueblo sobre el destino de sus bienes, es decir, los del Estado.

En su ánimo por justificar la política privatizadora, el BID cae en severa contradicción al señalar que “por lo general, los latinoamericanos han desaprobado las privatizaciones desde las etapas iniciales de las reformas estructurales a comienzos de los años noventa. Con todo, los niveles de aprobación que han dado las encuestas de opinión para las privatizaciones han aumentado sustancialmente en los últimos años, a medida que los beneficios de determinadas privatizaciones se hicieron más evidentes” (ídem).

Sin embargo, la misma institución explica qué entiende por “aumento sustancial”: “aproximadamente dos de cada tres latinoamericanos tienen una opinión negativa de las privatizaciones. En la última encuesta de Latinobarómetro (2006), que abarcó 17 países, solamente 30 por ciento de los latinoamericanos declaró estar satisfecho o muy satisfecho con los resultados de la privatización de servicios públicos, considerando precio y calidad”. El 70 por ciento restante se manifestó en riguroso sentido contrario. ¿Dónde quedó el aumento sustancial de aprobación?

¿Qué hubiera sucedido con la política privatizadora en América Latina si los gobiernos hubieran consultado a sus ciudadanos, los únicos dueños de los bienes, sobre la pertinencia o no de abrir al capital privado tal o cual empresa o sector productivo propiedad de la nación? Sin duda, el Estado se mantendría como el dueño de esas empresas o sectores, y los países regionales hubieran aprovechado para sí miles de millones de dólares que hoy son de “los nuevos propietarios”, igual de corruptos, o más, que los corruptos gubernamentales.

En México, si los “democráticos” gobiernos neoliberales se hubieran animado a consultar a los ciudadanos, ¿qué habría sido de la banca, los puertos y aeropuertos, las aerolíneas, las carreteras, la telefonía, las minas, los ingenios azucareros, los satélites, la energía eléctrica, el gas natural y tantas y tantas otras empresas, bienes y sectores hoy privatizados o semiprivatizados? Sin duda, permanecerían como empresas, bienes y sectores propiedad de la nación; tal vez se habría aliviado la vergonzosa concentración del ingreso y la riqueza, y mejorado el perfil social, a cambio de perder el privilegio de tener al segundo hombre más rico del mundo y carecer de una decena de multimillonarios marca Forbes, con todo lo que ello políticamente implica.

Ahora van por el petróleo mexicano, la única joya que permanece bajo resguardo del Estado. Los mismos que a lo largo de cinco lustros vendieron toda la infraestructura productiva de la nación y los bienes y servicios públicos, hoy pretenden privatizar el oro negro con el mismo discurso (“es por el bien de la nación y con fines sociales; es por el bien de los mexicanos”) con el que, en venta de garaje, desmantelaron los sectores estratégicos a favor del capital privado.

Queda claro, pues, el por qué de la histérica reacción del grupo en el poder, ante la amenaza que para él representa una consulta ciudadana sobre el petróleo.

Las rebanadas del pastel

El cínico cardenal Juan Sandoval Iñiguez, líder de los cristeros emPANizados, cree que “para terminar con la polémica” es suficiente regresar el dinero público que ilegalmente “donó” el góber piadoso, Emilio González Márquez, a la causa del “santuario de los mártires”. Pues no: la “polémica” concluiría si ambos personajes estuvieran en la cárcel (auto flagelándose y mentando madres a diestra y siniestra, respectivamente).

LAS ANDANZAS DE UN LACAYO EN ESPAÑA




■ Asegura que el proyecto privatizador de Pemex no será aprobado en San Lázaro

Calderón teme a la consulta porque sabe que ganará el no, advierte Murat

■ Informa que, junto con otros diputados priístas, prepara proyecto alterno al que envió el Ejecutivo

Enrique Méndez

El grupo parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados informó que prepara una propuesta de reforma energética alternativa a la presentada por el presidente Felipe Calderón y “evitar, como pretende el mandatario, la privatización” de Petróleos Mexicanos (Pemex).

El diputado José Murat aseguró que el proyecto es redactado por él y otro grupo de priístas, y que será presentado como voto particular en el pleno, una vez que la reforma sea aprobada en el Senado y pase como minuta a la Cámara de Diputados.

También aseguró que, con sus críticas al debate que se realiza en la Cámara de Senadores sobre sus iniciativas, Calderón muestra signos de nerviosismo debido a que sabe que su proyecto no pasará tal cual lo envió.

“El Presidente y su secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, se niegan a la consulta a la cual convocará el Frente Amplio Progresista (FAP) porque saben que la respuesta de la gente será por el no, porque van a perder. Sin embargo, la derecha no debe tenerle miedo a ese ejercicio. Si está tan segura de la viabilidad de las iniciativas, no tiene motivos de preocupación, aunque la razón histórica la tengamos quienes defendemos la soberanía energética”, expuso.

Dijo que aun cuando Calderón y el PAN aseguran que las iniciativas no pretenden privatizar Pemex, quieren que el Congreso “confeccione un traje a la medida a los inversionistas. Tan van en la ruta de la privatización, que en la iniciativa de reforma a la Ley de Derechos se dice claramente que habrá ‘participación de terceros’ mediante la competencia de contratos abierta o por invitación, e inclusive más allá: se establece la adjudicación directa, por dedazo, esto es, al libre criterio del Presidente, del titular de la Secretaría de Energía y del director de Pemex”, detalló.

El diputado perredista Alejandro Sánchez Camacho expuso, por su lado, que el Ejecutivo mexicano aceptó en España lo que ha negado sistemáticamente aquí: la privatización de 70 por ciento de la industria petrolera nacional.

“Calderón se sintió en casa y en España obtuvo la legitimidad de la que carece en México. Les fue a ofrecer el petróleo a través de la privatización de la industria petrolera y con eso logró el respaldo a su intención privatizadora. Se comportó como un lacayo, se abrió de capa y se descaró en el país ibérico: privatizar es lo suyo.”

Murat resaltó, por su parte, que las iniciativas del mandatario “no transitarán cómodamente” en las dos cámaras del Congreso, “y la discusión en el pleno puede volverse muy accidentada, porque la mitad de la ciudadanía exige que no se privatice el petróleo y los representantes populares no podemos estar en contra de esa definición”.

El ex gobernador de Oaxaca planteó que la ciudadanía no está de acuerdo en compartir la renta petrolera con la iniciativa privada, nacional o extranjera, y por ello es relevante llevar a cabo la consulta anunciada por el FAP. “Ese ejercicio de democracia no depende del gobierno federal o de los otros poderes de la Unión, porque el Gobierno del Distrito Federal, los de los estados y los municipios tienen facultades para llevarlo a cabo, y ello aportará elementos para que diputados y senadores definan su voto, y para que a la administración de Calderón le quede claro el rechazo a sus iniciativas”, manifestó.

miércoles, 11 de junio de 2008

ANDAN DESESPERADOS LOS PANAZIS




Creel, la guillotina energética

jenaro villamil

México, D.F., 10 de junio (apro).- En la tarde del lunes 9 de junio el dirigente nacional del PAN, Germán Martínez, le comunicó a Santiago Creel, que había decidido removerlo de la coordinación de los senadores panistas porque ya no era “funcional” para defender la reforma energética.

Martínez argumentó que el veto de las televisoras (Televisa y TV Azteca) en contra de Creel impedía que hubiera una “voz permanente” para defender la iniciativa en los medios electrónicos.

Creel, cuentan sus colaboradores más cercanos, no daba crédito ante tales argumentos.

El desencuentro entre Germán Martínez y Santiago Creel no era ningún secreto en las filas panistas. De hecho, el gobierno de Felipe Calderón había dado varias señales de su molestia contra Creel. Tan sólo basta recordar que cuando fue tomada la tribuna del Senado por el senador Ricardo Monreal, el jueves 10 de abril, el gobierno federal tardó cinco días para comunicarse con quien no sólo coordinaba a la bancada panista, sino que era el presidente del Senado.

Los calderonistas no le perdonaron a Creel que cuando la secretaria de Energía, Georgina Kessel, acudió al Senado a presentar las cinco iniciativas de reforma legislativa él no estuviera presente en la vieja casona de Xicoténcatl para “tomarse la foto” triunfalista.

Lo que ha sorprendido a Creel y a no pocos panistas es que el dirigente nacional del partido justificara la guillotina política argumentando el veto de las televisoras. “¿A partir de ahora le pediremos permiso a Televisa y a TV Azteca para tomar nuestras decisiones internas?”, se preguntan varios senadores del PAN.

Los coordinadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, y del PRD, Carlos Navarrete, no sólo expresaron su asombro frente a la medida. Coincidieron en calificar como “lamentable” el supuesto argumento de que las televisoras pidieron la remoción de Creel, un viejo aliado que ahora lo consideran como un “traidor” por sus críticas a la Ley Televisa y su apoyo a la reforma constitucional que prohibió la compra de tiempo-aire en medios electrónicos durante las contiendas electorales.

Los distintos observadores señalan que, en el fondo, el cese de Creel es el resultado de un estilo calderonista de gobernar a partir de “sobrerreacciones”, y de una intensa frustración provocada por la incapacidad para sacar adelante la reforma energética.

El despido de Creel abre un nuevo frente de conflicto: genera una crisis política al interior del PAN en medio de la derrota creciente de los argumentos para defender la reforma energética. Las consecuencias más inmediatas de esta crisis pueden ser las siguientes:

a) Confirma el distanciamiento entre el PRI y el gobierno de Calderón para sacar adelante la reforma energética antes de septiembre de este año. Manlio Fabio Beltrones y los principales operadores priistas en el Senado ya no le apostarán a sacar un nuevo periodo extraordinario, distinto al que iniciará el próximo 19 de junio para aprobar leyes secundarias en materia electoral.

b) Refuerza el acercamiento entre distintos grupos priistas y sectores empresariales (ahí están las declaraciones recientes de Carlos Slim al periódico español El País) que se han opuesto a la propuesta de privatizar el sector de refinación, transporte y almacenamiento de hidrocarburos. En otras palabras, triunfan quienes han criticado como anticonstitucional la propuesta de reforma a la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional.

c) Abre la posibilidad de que la alianza PRI-PAN se transforme en una alianza PRI-PRD para negociar y dictaminar una reforma petrolera mínima, cuyos ejes sean la autonomía de gestión y el fortalecimiento de Pemex.

d) Fortalece la propuesta de la consulta popular en materia petrolera que el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, planteó en los foros de consulta. Ahora se ha conformado un comité encabezado por Manuel Camacho Solís, y en el cual participarán los 6 coordinadores parlamentarios del Frente Amplio Progresista para avanzar en otra consulta popular organizada desde estas fracciones en el Congreso.

e) Por si fuera poco, acelera el proceso de sucesión presidencial y las vendettas internas al interior de Acción Nacional. Antes de que Creel fuera “cesado” por Germán Martínez, una encuesta privada, realizada por la compañía de Liébano Sáenz, colocó al presidente del Senado como una de las figuras panistas mejor posicionadas para buscar la candidatura del 2012.

La pregunta sigue en el aire: ¿El despido de Creel es el resultado de una venganza política del “grupo compacto” calderonista o la confesión involuntaria de una ingente debilidad que ha descarrilado la reforma energética?

Email: jenarovi@yahoo.com.mx

martes, 10 de junio de 2008

PODER Y TERROR


www.Tu.tv


NOAM CHOMSKY

ENTREVISTA DE CARMEN AL JEFE DE GOBIERNO DEL D.F.


www.Tu.tv

DE QUE LA PERRA ES BRAVA HASTA A LOS DE CASA MUERDE...




Germán Martínez destituye a Creel de la coordinación del Senado

Álvaro delgado

* También perfila la remoción de Héctor Larios en San Lázaro

México, D.F., 9 de junio (apro).- Avalado en su momento por Felipe Calderón, a propuesta de Manuel Espino, entonces presidente del Partido Acción Nacional (PAN), Santiago Creel fue hoy destituido de la coordinación del grupo parlamentario en el Senado por Germán Martínez, el actual dirigente partidista, quien perfila también la remoción de Héctor Larios en la Cámara de Diputados.

La decisión de Martínez, quien llegó al cargo por instrucciones de Calderón después de renunciar a la Secretaría de la Función Pública (SFP), se produjo hoy en la sesión del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, en cuya instancia no se adelantó quién relevará a Creel, quien es también presidente de la mesa directiva de la Cámara de Senadores.

De acuerdo con información preliminar, Martínez solicitó a Creel entregar la coordinación del grupo parlamentario en el Senado, supuestamente porque su desempeño no ha sido satisfactorio, de acuerdo con la evaluación que advirtió se haría desde que asumió la presidencia del PAN, en diciembre, y que también involucra al coordinador de los diputados federales, Héctor Larios.

Cuando Martínez se convirtió en candidato único a la presidencia del PAN pactó darle legitimidad a su cargo y aceptó mantener en las coordinaciones a Creel y a Larios, nombrados por facultad estatutaria por Espino, quien aseguró en su momento que Calderón dio su aval.

Las relaciones entre ambos, quienes junto con Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación, son prospectos a la candidatura presidencial panista del 2012, han sido siempre de poca confianza y aun de franco enfrentamiento, como el que se ha producido en episodios que involucran a al perredista Andrés Manuel López Obrador.



La decisión además tiene que ver con el procesamiento de las iniciativas de reforma energética de Calderón, enviadas el 22 de abril, y en cuyo debate --que generó la toma de la tribuna por parte de legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP)-- han sido vapuleadas sin que haya expositores a favor.

De hecho Creel hizo encolerizar a Calderón, Martínez Cázares y Mouriño cuando aceptó debatir con López Obrador sobre la reforma petrolera, aun antes de enviarse las iniciativas del gobierno, y después tuvo que desdecirse, a pesar que él y López Obrador habían designado inclusive a sus representantes.

A ESPALDAS DE LOS MEXICANOS...DICEN QUE NO ENTENDEMOS DE ESAS COSAS,HIJOS DE...




■ Enviados de “muy alto nivel” se han entrevistado con ejecutivos de la petrolera CLH

Emisarios de Calderón estudian modelo privatizador en España

■ Se han intensificado los contactos con empresas relacionadas con hidrocarburos

■ Han dicho a los funcionarios ibéricos que la reforma energética será aprobada y que asumen

Armando G. Tejeda (Corersponsal)

En el último año y medio, a raíz de la toma de posesión de Felipe Calderón como presidente de México, altos ejecutivos de Petróleos Mexicanos han intensificado sus contactos con empresas españolas relacionadas con los hidrocarburos. El objetivo de los viajes a España de estos representantes de la paraestatal es doble: por un lado, conocer de primera mano el proceso de privatización que se llevó a cabo en el sector a principios de la década de los 90, y el segundo explorar las vías de inversión que se podrían generar en caso de que saliera adelante la privatización de Pemex.

Según pudo saber La Jornada, emisarios “del más alto nivel” del presidente Calderón y del actual director general de Petróleos Mexicanos, Jesús Reyes Heroles, se han entrevistado en España una “media docena de veces” con altos ejecutivos de la empresa española Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH), con el propósito de conocer de primera mano el proceso de privatización de este antiguo monopolio español del petróleo e indagar la posibilidad de que los mismos responsables que llevaron a cabo este proceso dirijan uno similar en México.

Una fuente de la empresa española, situada en el área ejecutiva y que pidió el anonimato, informó que “en los últimos meses ha habido varios encuentros, como los ha habido con otros representantes de gobiernos de países productores de petróleo. En el caso de Pemex los contactos se han dado desde hace varios años, pero se han intensificado en los últimos meses, pues nos han dicho que ahora sí va a salir adelante la reforma energética”.

Una de las recientes visitas de los representantes de la paraestatal a España los llevó hasta una de las plantas de CLH, donde fueron testigos directos de la manera de funcionar de esta empresa, líder del sector del transporte y almacenamiento de productos pretolíferos en España. “Se quedaron sorprendidos por la tecnología que utilizamos y nos dijeron que les gustaría llevar a cabo algo así en Pemex”, explicó la fuente.

Al ser interrogado sobre la opinión de los emisarios sobre la aprobación de la reforma energética, el funcionario de CLH explicó: “Nosotros, al igual que hacemos con otras personas que nos visitan y se interesan por nuestro modelo –uno de los más eficientes de Europa–, les dijimos a los representantes de Petróleos Mexicanos, que eran del más alto nivel, que para llevar a cabo un proceso similar al nuestro era necesario el mayor acuerdo posible, el máximo apoyo y compromiso del gobierno, y asumir los costos sociales de una reforma de esta envergadura.”

–¿Y qué les dijeron?

–Que tenían todo el apoyo necesario y que estaban dispuestos a asumir el costo social.

La misma fuente informó que los emisarios se han interesado en el método de privatización de este antiguo monopolio y en el modelo empresarial, con el propósito de llevar a cabo procesos parecidos en la petrolera mexicana. “Incluso han viajado a México ejecutivos de CLH para conocer de primera mano el funcionamiento de Pemex y estudiar la manera de cambiar el modelo.”

–¿Ofrecieron a CLH encabezar este proceso?

–Obviamente, al ser nuestro modelo empresarial y de comercialización. Sólo dijimos que estábamos dispuestos, pero que necesitamos un compromiso a largo plazo y que no venga otro gobierno y tire por la borda el trabajo que hemos hecho.

La Compañía Logística de Hidrocarburos tiene más de 80 años, si bien su nombre actual lo adquirió el 14 de enero de 1993, cuando se publicó el decreto con el que el gobierno del entonces presidente Felipe González eliminó el monopolio en el sector y asumió la normativa europea para liberalizar la comercialización y explotación de todos los productos derivados del petróleo.

Campsa era el nombre original de CLH, que antes de ser privatizada era una empresa paraestatal que asumió el monopolio del petróleo durante 65 años. La inminente liberalización del sector en Europa, como parte de la consolidación del mercado común europeo y la asimilación de criterios comerciales de libre competencia, provocó un proceso de cambios profundos en Campsa-CLH. Uno de los hechos más complejos y laboriosos fue la segregación de sus activos comerciales, formalizada en 1992, que concluyó con una distribución de los mismos entre sus principales socios refineros: Repsol, Petronor, Cepsa y BP.

El proceso de privatización de la Compañía Logística de Hidrocarburos supuso una transformación radical en planta laboral, que se redujo sensiblemente y que, al segregarse la empresa, la plantilla de trabajadores se difuminó en las diversas empresas que surgieron de la privatización. CLH actualmente es la responsable de la mayoría de las operaciones relacionadas con los servicios logísticos de almacenamiento, transporte y distribución de toda clase de hidrocarburos y productos químicos.

La red de oleoductos de la CLH tiene más de 3 mil 500 kilómetros de longitud, lo que constituye la red civil más extensa de Europa occidental.

DESESPERADOS PORQUE PIERDEN EN EL DEBATE , MANDAN A LA GOMA A CREEL




La razón, su falta de efectividad para posicionar la iniciativa energética de Calderón en la tv

Pide Germán Martínez a Santiago Creel que deje sus cargos directivos en el Senado

■ Ajuste de cuentas de las televisoras, opinan legisladores; se perfila Gustavo Madero como relevo

Víctor Ballinas y Alonso Urrutia


El presidente del CEN del PAN, Germán Martínez, le solicitó al coordinador de los senadores panistas, Santiago Creel Miranda, y presidente del Senado, la coordinación de los legisladores blanquiazules con el argumento de que no ha podido posicionar en los medios electrónicos la defensa petrolera del presidente Felipe Calderón.

Hoy a las 19 horas han sido citados los senadores al Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PAN con la encomienda de ungir al senador Gustavo Madero como nuevo coordinador y presidente del Senado.

La destitución de Creel –de acuerdo con fuentes del CEN y del Senado– se precipitó ante el escaso posicionamiento que ha tenido la defensa de la reforma petrolera del presidente Calderón en los medios electrónicos, tanto la postura del PAN como los defensores de esa iniciativa, ya que las televisoras mantienen un veto a la figura del ex secretario de Gobernación, presidente del Senado y coordinador del blanquiazul en la cámara alta.

Fuentes del Senado aseguraron que la salida de Creel es “un ajuste de cuentas” de las televisoras, por el enojo de éstas ante la reforma electoral aprobada a fines del año pasado que les cancela los millonarios contratos de publicidad política-electoral. Con la destitución del ex secretario de Gobernación, las televisoras modificarán su postura respecto de los senadores del PAN y se espera una mayor cobertura informativa en defensa de la iniciativa presidencial, que ha sido severamente cuestionada por expertos, juristas, técnicos e intelectuales en los foros del debate de la reforma de Petróleos Mexicanos que se desarrolla en el Senado.

Sin embargo, el abogado general del PAN, Roberto Gil, sostuvo que en la reunión Martínez “nunca habló de una destitución” de manera expresa. “El presidente planteó que esta tarde iniciará una serie de reuniones con las fracciones del Senado y la Cámara de Diputados, donde se habrá de evaluar la agenda de cara al periodo extraordinario y los esquemas de trabajo para fortalecerlas”.

En contraste, en el Senado, fuentes panistas daban por hecho la salida de Creel hoy, cuando entregará la coordinación. La consideración fundamental que habría valorado Martínez para decidir la remoción de Creel fue la escasa penetración que ha tenido la postura del PAN frente a la reforma energética en los consorcios televisivos.

Creel ha sido virtualmente vetado de las pantallas de televisión a partir de su confrontación personal con Televisa, que se agudizó tras la reforma electoral que implicó la prohibición expresa de que los partidos políticos compren publicidad política y la obligatoriedad de usar tiempos del estado.

Cabe recordar el discurso de Creel cuando fue aprobada la reforma electoral, donde cuestionó la posición de los concesionarios de los medios electrónicos –radio y televisión– a la aprobación de esas modificaciones: “hay que decirlo con toda claridad: es el dinero, con todas sus letras, la fuente de la inconformidad de los concesionarios de radio y televisión”. Ese discurso provocó un embate de las televisoras contra el Senado y en especial contra Creel. A partir de la aprobación de esta reforma los senadores fueron borrados de las pantallas de las televisoras y la información relativa al Senado sólo era leída en los noticiarios, sin imagen.

Si bien el ex secretario de Gobernación ya había sido marginado de Televisa por la polémica originada tras la entrega de permisos para operar juegos y sorteos que como funcionario autorizó –y agudizada tras la derrota de Creel como apirante presidencial– en sus últimos días al frente de la dependencia, con la reforma electoral, el veto se hizo extensivo a Televisión Azteca.

La relación Martínez-Creel no ha sido óptima. Martínez fue un hombre cercano al entonces aspirante a la candidatura presidencial, Felipe Calderón, en los tiempos en que Creel sentía segura la postulación que finalmente perdió. Sin embargo, aun bajo la presidencia de Vicente Fox y de la dirigencia en el partido de Manuel Espino, Creel fue designado coordinador de los senadores, al amparo de la facultad exclusiva que en el PAN tiene el líder del partido para hacer estos nombramientos.

En los albores de la discusión sobre la reforma energética ocurrió un desencuentro entre ambos cuando Creel aceptó debatir sobre el tema con Andrés Manuel López Obrador, postura que fue desautorizada por el CEN del PAN, por lo que Creel reculó.

Recientemente, cuando fue remitida la reforma energética al Senado y en el seno del gobierno esperaban una señal del presidente del Senado, recibiéndola personalmente, Creel no estuvo presente en la entrega de las iniciativas del Ejecutivo.

El virtual coordinador y presidente del Senado, Gustavo Madero, a quien impulsan desde el CEN del PAN, es empresario en Chihuahua, donde llegó a ser vicepresidente de la Coparmex. Anoche también corrió el rumor de que José González Morfín, ex coordinador del PAN en la Cámara de Diputados, podría disputarle el cargo, aunque las señales claras del CEN son que será Madero

sábado, 7 de junio de 2008

FRACASO TRAS FRACASO



Plan Mérida, la ruta del fracaso
jorge carrasco araizaga

México, D.F. (apro).- Felipe Calderón creyó que el Plan Mérida estaba asegurado cuando acordó con su homólogo estadunidense, George Bush, el inicio de negociaciones, en las que detrás del paquete de ayuda, lo significativo era el entendimiento político entre las dos administraciones en el tema del narcotráfico.



En un declarado respaldo político de Bush a la “guerra” de Calderón contra el narcotráfico, los dos Ejecutivos se sumaron, en marzo de 2007, a la iniciativa lanzada dos meses antes por el representante (diputado) demócrata por Texas, Henry Cuéllar.



La propuesta, que entonces empezó a identificarse como Plan México, fue respaldada y firmada por Silvestre Reyes, presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes.



Con el claro respaldo político de Washington, la tarea del gobierno mexicano era la de buscar el respaldo de los grupos de presión que operan e influyen en los congresistas estadunidenses con el propósito de concretar una alianza política de los dos países en contra del narcotráfico.

El objetivo, desde luego, eran los propios legisladores y los centros de pensamiento que elaboran propuestas de políticas públicas para Estados Unidos, incluidas aquellas relacionadas con la política exterior.



La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) estaba llamada a hacer ese trabajo, tanto desde sus oficinas en México como en la embajada de México en Washington.



Al embajador José Sarukhán le correspondía ser el operador de las negociaciones. Por parte de México, en él descansaba el curso de las conversaciones no sólo respecto del contenido del paquete “de ayuda”, sino a que éste no se empantanara en el Congreso estadunidense, como ocurrió.



Desde el momento en que los legisladores estadunidenses decidieron “colear” la Iniciativa Mérida al presupuesto para las guerras de Estados Unidos en Irak y Afganistán, era claro que los recursos, así fueran mínimos, exigirían la supervisión del Capitolio.



Conocidos sus desacuerdos con la titular de la SRE, Patricia Espinosa, el embajador se encargó de hacer un trabajo según su entender. En el mejor de los casos, fue testigo de lujo de las disputas interburocráticas respecto de las peticiones que hacían las autoridades civiles y militares.



Peor aún, le ganó el protagonismo. En una entrevista con la periodista Carmen Aristegui, Sarukhán, en octubre pasado, reveló que, como resultado de las negociaciones, México aportaría siete mil millones de dólares para financiar la Iniciativa en los próximos tres años.



La revelación, extraña en un diplomático que sabe que estaba siendo escuchado a nivel nacional, ocurrió luego de que Bush le pidiera al Congreso financiar la Iniciativa con mil 400 millones de dólares durante el mismo periodo.



Luego de que la Cámara de Representantes aprobara un paquete de 400 millones de dólares, en mayo pasado el Senado propuso que la ayuda para el primer año sólo fuera de 350 millones, condicionada a que las dependencias mexicanas receptoras de la ayuda rindieran informes a Estados Unidos sobre el uso del equipo y tecnología previsto en el paquete.



La condición afecta en especial al Ejército y a la Marina, cuyos mandos ahora tampoco pueden llamarse a engaños respecto de las excesivas pretensiones del Congreso estadunidense.



Ante el amplio rechazo en la opinión pública mexicana a la actitud del Capitolio, fue hasta dos semanas después que el gobierno de Calderón recurrió a un falso nacionalismo –inverosímil en su gobierno– para rechazar el condicionamiento.



alderón no podía esperar otra posición de los legisladores estadunidenses, pero en un intento de convertir en virtud el fracaso de la operación política y diplomática de su gobierno, se lanzó en contra de quienes tarde o temprano tendrá que buscar si es que en verdad quiere el respaldo estadunidense.



Además, lo hizo con su peor carta: su carente de credibilidad secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, cuyos reclamos sencillamente fueron desoídos por los estadunidenses, quienes sólo respondieron luego de que la desdibujada secretaria de Relaciones Exteriores abrió la boca.

Aún ahora, el gobierno estadunidense mantiene su apuesta política con Calderón, pero no puede hacer nada ante la falta de oficio del gobierno mexicano. (6 de junio de 2008)

jcarrasco@proceso.com.mx

EL ESPURIO ANTE SU REY




Desfiladero
Jaime Avilés

■ Calderón: el vendedor de Pemex se postrará en España ante el rey y Repsol

Pasado mañana, Felipe Calderón llegará a España para postrarse ante el rey Juan Carlos, el exigentísimo José Luis Rodríguez Zapatero y los magnates de los grandes consorcios ibéricos que en 2006 le impusieron el grotesco disfraz de “presidente” a cambio de que les entregara una porción de Petróleos Mexicanos (Pemex). Durante su visita de cinco días a Madrid, Barcelona y Zaragoza, Calderón se las verá negras cuando trate de explicar, primero, por qué sus petrosenadores (Manlio Fabio Beltrones, Francisco Pemexgate Labastida y Santiago Creel) no fueron capaces de consumar el madruguete legislativo que, según sus más íntimas promesas de campaña, aprobaría por sorpresa la llamada “reforma energética”. A continuación, deberá justificar por qué los defensores de su proyecto han perdido los ocho debates que hasta ahora se han llevado a cabo en el Senado de la República, o por qué los levantacejas de los medios electrónicos, o las plumas flamígeras de la prensa de derecha, no han podido convencer a nadie de que a nuestro país, hundido como está en la miseria, le conviene vender una industria que deja 3 mil millones de dólares mensuales. Curándose en salud ante los regaños que seguramente le esperan por lo mal que ha manejado este asunto (y todos los demás: empleo, alimentos, inflación, narcotráfico, derechos humanos, etcétera), hace unos días Calderón mandó de avanzada a su publicista de cabecera, el contrabandista de odios, Antonio Solá, quien durante un coctel auspiciado por la Secretaría de Relaciones Exteriores y la embajada de México en Madrid declamó un espot en vivo y en directo al asegurar que la “apertura” del sector energético es “casi” un hecho. Para corroborar las palabras de Solá, ahora Calderón llevará consigo recortes de periódicos (ya podemos imaginar de cuáles), devedés con noticiarios de Televisa y Tv Azteca, y desde luego encuestas, muchas encuestas –encargadas por ejemplo a Gea-ISA, la empresa de Jesús Reyes Heroles González Garza, director de Pemex–, con todo lo cual intentará tranquilizar a sus patrones y pedirles sólo un poco más de tiempo. Y sobre todo comprensión: él nunca había gobernado a nadie y todavía está aprendiendo. Con la muy valiosa ayuda de Felipe González, de José María Aznar y de otros cabilderos de lujo, el rey Juan Carlos y Rodríguez Zapatero escucharán, disimulando su impaciencia y su disgusto, que de acuerdo con la agenda del desesperado hombrecito de Los Pinos, faltan sólo un mes y algunos días para que termine la pesadilla en que se ha convertido el debate en el Senado y entren en vigor los acuerdos, nada secretos, que ha establecido con los líderes parlamentarios del PRI y del PAN, a fin de que el Poder Legislativo inicie un periodo extraordinario de sesiones y apruebe finalmente sus medidas privatizadoras, con “algunos cambios”, que ya preparan Beltrones, Labastida y Gamboa Patrón, en combinación con los chuchos del PRD. Después de ese amargo trance madrileño, Calderón aterrizará en la antigua “ciudad condal”, que muchos latinoamericanos avecindados en Cataluña han rebautizado como “ciudad congal”, donde habrá de reunirse con los dueños del poderoso banco La Caixa, propietarios de Aguas de Barcelona, una empresa fundada en 1887, que en la actualidad controla por completo el sistema de agua potable de Saltillo, Coahuila, donde impone sus tarifas de la manera más abusiva, cobrando lo que quiere, evadiendo impuestos, dañando el medio ambiente y devastando los mantos freáticos de la región sin que el municipio, ni el gobernador Humberto Moreira, le digan nada de nada. Sin duda, al llegar al edificio inteligente de Aguas de Barcelona –donde el consorcio le solicitará apoyo para apoderarse de 20 ciudades mexicanas más–, Calderón recibirá un fuerte aplauso porque en 2003, todavía como director del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, afirmó que la privatización del agua potable de Saltillo era un “caso de éxito”, que hoy, aquí entre nos, debe ser documentado detalladamente porque es todo un modelo de lo que se planea hacer con Pemex. En algún momento de su gira, asimismo, Calderón saludará a los accionistas de Gas Natural de México, una filial de Repsol, que distribuye gas asociado del petróleo, como combustible de uso doméstico, en toda el área metropolitana de Monterrey y, al igual que Aguas de Barcelona, cobra tarifas leoninas por prestar un servicio vital para cientos de miles de personas, jurídicamente indefensas. Habrá, pues, que seguir con detenimiento los avatares del viaje calderónico a España, porque éstos nos darán la clave de muchas cosas. Pero ello no debe distraernos de la tarea central de estos días, que es la organización de la consulta nacional sobre la venta de Pemex, un tema que los periodistas ibéricos no le tocarán para nada al empleado de Juan Carlos I (y si alguien supone lo contrario, que diga cuánto está dispuesto a apostar). Al respecto, hace días, un insigne escritor de la ultraderecha mexicana señaló en un artículo de prensa que un populista predica “ideas que sabe falsas entre personas que sabe idiotas”. ¿A quién se refería? Quizá a Beltrones porque, en opinión de éste, “no necesitamos andar haciendo consultas para entender bien lo que quiere el pueblo de México”. O probablemente a Reyes Heroles, para quien el del petróleo “es un asunto demasiado complejo como para someterlo a consulta popular”. O a Georgina Kessel, la secretaria de Energía, para quien la decisión sobre la venta de Pemex “se tomó en 2006” (al calor del fraude electoral). O acaso a Santiago Creel, quien antes de insinuar, como lo hizo el jueves, que la consulta constituye una amenaza a la paz pública, había observado que saldría “carísima”, tras lo cual comentó, lleno de consternación: “¿de dónde vamos a sacar ese dinero?”. El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, como salta a la vista, sigue por el buen camino: los balbuceos de la ultraderecha no convencen a nadie, no sólo cuando tratan de justificar la venta de Pemex sino cuando intentan descalificar la consulta, que se realizará el 27 de julio en el Distrito Federal y sin duda en muchas otras ciudades del país. A todas las personas que deseen colaborar en la difusión de este ejercicio democrático representando en calles y plazas públicas la brevísima obra de teatro llamada El Loro Negro, se les invita a una reunión el próximo sábado 14 de junio en el parque México de la colonia Condesa a las 12 horas, y a quienes vivan en el interior del país y compartan el mismo interés se les ruega comunicarse a la dirección electrónica jamastu@gmail.com, para ponernos de acuerdo sobre la fecha del estreno, dentro de cuatro fines de semana, a más tardar. Para comunicarse con El Loro Negro www.eloronegro.blogspot.com

jueves, 5 de junio de 2008

VEAN COMO SE ACTUA ..PANISTAS PENDEJOS Y TRAIDORES

PARA RECORDAR

CREEN QUE LOS TRABAJADORES SON ESTUPIDOS



La nueva central obrera
josé gil olmos
Analisis politico

México, D.F., 4 de junio (apro).- La alianza que han hecho Carlos Romero Deschamps y Elba Esther Gordillo para formar una nueva central obrera tiene más un fin electoral y político, que la intención de proteger los derechos de los trabajadores. ¿O quién le cree a éstos dos cabecillas sindicales cargados de una pesada historia de corrupción?

El líder obrero y la dirigente del magisterio son dos de los personajes que, en la opinión pública y entre los sectores de la sociedad, son rechazados por la corrupción que han motivado en sus respectivos gremios y a través de la cual han hecho sus enormes fortunas.

Ambos son famosos por la manera dispendiosa con la que viven; las joyas que siempre lucen; la ropa de marca exclusiva que siempre traen; los viajes que hacen a los lugares más caros del mundo, y el cinismo con el que dan la cara a la sociedad y a sus agremiados.

En 2000, Romero Deschamps fue descubierto manejando de manera discrecional más de mil 200 millones de pesos para la campaña del candidato presidencial del PRI, Francisco Labastida Ochoa. El dinero provenía de los recursos públicos que le da Pemex al Sindicato, y en una investigación se encontró que había responsabilidad judicial y electoral, por lo que el partido fue sancionado por el IFE por una cantidad casi similar, pero a nivel judicial no se pudo castigar al dirigente del Sindicato Petrolero porque entonces tenía fuero como diputado federal.

La impunidad para Romero Deschamps fue extendida este sexenio, pues el PRI lo ha seguido protegiendo dándole nuevamente fuero, ahora como senador de la República.

Elba Esther Gordillo tiene una historia pública de corrupción más larga que la de Romero Deschamps. Desde hace 19 años esta al frente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y desde ahí no sólo se ha hecho inmensamente rica, sino que se ha convertido en un personaje poderoso, al que los maestros y la educación poco le importan.

La calidad de la educación en el país es una de las más bajas en el mundo, así lo han demostrado los distintos indicadores internacionales presentados desde el año pasado por la OCDE. Las deficiencias de los maestros para formar a los niños y adolescentes en las aulas son también preocupantes.

En 2002, Gordillo suscribió con Vicente Fox el Compromiso Social por la Calidad de la Educación, y en mayo de este año la maestra firmó con Felipe Calderón la Alianza por la Calidad de la Educación supuestamente para resolver estos dos problemas, pero en realidad sólo lo que ha hecho es salir al paso y mantenerse en el poder a través del SNTE.

A la líder del magisterio no le interesan ni la calidad de la educación ni las condiciones de los maestros y tampoco los derechos laborales. Su principal preocupación es no perder sus cotos de poder, y por eso lo mismo ha apoyado a los candidatos del PRI que a los del PAN, en una suerte de malabarismo político cuyo acto final es caer parada.

Hoy, la maestra y el líder de los petroleros tratan de aprovechar la crisis económica y la debilidad de las organizaciones laborales para tratar de llevar agua a su molino, creando una nueva central obrera en medio de un contexto de elecciones federales.

En la convocatoria publicada la semana pasada, la cual firman también 35 organizaciones, ninguna obrera sino de burócratas, todas de filiación priista, argumentan que se han perdido los espacios en la lucha por los derechos y la dignidad de los trabajadores. Además, advierten que el salario mínimo ha perdido 73% de su poder adquisitivo, que 62% de los trabajadores no tiene prestaciones sociales y 46% carecen de contrato por escrito.

Ante esta situación es que aseguran que el sindicalismo mexicano está obligado a revisar su situación. Pero es aquí donde surgen nuevamente los cuestionamientos: ¿Qué calidad moral tienen los principales convocantes si están marcados por la corrupción, la riqueza inexplicable y la defensa de sus propios intereses?

Paradójicamente, se les podría aplicar el mismo cuestionamiento que los elbistas le hicieron a Roberto Madrazo en la pasada campaña presidencial: ¿Tu le crees a Elba Esther Gordillo y a Carlos Romero Deschamps? Yo tampoco….

 

Sample text

Sample Text

div

UN GATO

UN GATO

Sample Text

 
Blogger Templates