Ads 468x60px

Páginas vistas en total

domingo, 31 de octubre de 2010

Policia federl ...lo que faltaba

Policía federal, lo que faltaba

Jorge Carrasco Araizaga
PROCESO
MÉXICO, D.F., 31 de octubre (apro).-
 
Hasta ahora, la Policía Federal de Genaro García Luna había mostrado su lado oscuro por las insistentes acusaciones de protección al narcotráfico y su vulnerabilidad ante ataques sorpresa de los grupos armados de los cárteles de la droga. 
 
Pero el viernes, en Ciudad Juárez, se mostró abiertamente como uno más de los signos autoritarios del gobierno de Felipe Calderón: reprimió con disparos de arma de fuego una manifestación de estudiantes de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (UACJ).
 
Los estudiantes protestaban, precisamente, por la presencia de las fuerzas federales civiles y militares en su ciudad, donde ni el Ejército ni la Policía Federal han logrado imponer la autoridad del Estado en el que ahora es uno de los lugares más violentos del mundo. Estudiantes aglutinados en el Comité de Universitarios de Izquierda estaban en la onceava semana de protesta de lo que denominaron Kaminata Kontra la Muerte, cuando un efectivo de la Policía Federal disparó contra uno de ellos, identificado como José Darío Álvarez Orrantia, de la Facultad de Sociología, en momentos en que realizaba una pinta.
 
La acción represiva no fue ninguna casualidad. En distintas ocasiones, ese grupo estudiantil ha tenido confrontaciones con la Policía Federal y el Estado Mayor Presidencial cuando Calderón se ha parado en Ciudad Juárez. De por sí grave, el hecho resulta todavía más preocupante porque Calderón quiere hacer de esa policía un modelo nacional de seguridad pública. En el menor de los males, al balear al estudiante, el efectivo federal demostró su falta de pericia en el manejo de la presión en situaciones de protesta social. En el peor, confirmó que el combate al narcotráfico se ha convertido en coartada para fortalecer el aparato represivo del Estado contra la protesta social
 
. No es el caso sólo de la Policía Federal. Es lo mismo que han hecho el Ejército y la Marina, Armada de México, que junto con la Fuerza Aérea, en este gobierno se han hecho llamar Fuerza Armada Permanente. Punto central en la reforma a la Ley de Seguridad Nacional que promueven los militares en el Congreso es que cuando el Ejército o la Marina participen en labores de seguridad pública sean los jefes castrenses y no la autoridad civil la que tome las decisiones, lo cual es todo lo opuesto a un régimen democrático de derecho. 
 
La que está llamada a cumplir esa función es justamente la Policía Federal, comandada por un general de división, pero que responde a la esfera de poder del secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna. 
 
Ni los militares ni la Policía Federal han podido hacer frente a la crisis de inseguridad. Ciudad Juárez es el más claro ejemplo. Primero, Calderón inundó la ciudad con miles de militares que terminaron repudiados por los abusos que cometían contra la población. Luego, los sustituyó con la Policía Federal.
 
Los abusos de los federales resultaron peor, tanto que ahora hay quienes en Juárez piden el retorno de los militares. Así de desesperante está la situación. En el colmo, la Policía Federal ahora dispara contra civiles, ya no como víctimas en fuego cruzado en enfrentamientos con narcotraficantes, sino como abierta y franca represión.
 
¿Será esto también una manifestación del éxito de la llamada estrategia contra el narcotráfico? Calderón exacerbó la violencia. Oficialmente se reconocen ya unos 30 mil muertos. Y los próximos dos años prometen más. La ilegitimidad está costando mucha sangre en México. jcarrasco@proceso.com.mx

viernes, 29 de octubre de 2010

La legislatura de noroña

La Legislatura Noroña
 
 REVISTA EMET
viernes, 29 de octubre de 2010 

LA CÁMARA DE DIPUTADOS de la esta LXI Legislatura pasará a la historia de este nuestro país como la de Gerardo Fernández Noroña.

Como reportero, comencé a “cubrir” los trabajos camerales en la L que, sin duda fue la de don Rodolfo González Guevara, la LI que lo fue de don Luis M. Farías, y así hasta la de Guillermo Jiménez Morales, que creo fue la LIV.

Destacó en aquella de 1997, en la que por vez primera el PRI era minoría, Porfirio Muñoz Ledo. Y esa fue su Legislatura.

La de hoy, no hay duda, es la de Fernández Noroña, quien ejerce a cabalidad su papel de legislador. Quien es estudioso. Y quien posee un sentido común que, paradójicamente, no es común ante sus pares.

Hace valer su fuero. No se arredra ante las pomposidad y grandilocuencia –demodés, por si fuera poco, de personajes atípicos como los comparecientes del Ejecutivo, ante quienes los demás legisladores son genuflexos, bien portados y, claro, bien trajeados, perfumados y peinaditos.

Es polémico, sin duda. Pero lo es, repito, por ejercer su papel a cabalidad. Y es por tal que tirios y troyanos le tienen en la mira. Sus pares le envidian la libertad que goza y disfruta, y hacen rabietas que lo colocan en la mira. Los medios, repletos de gente “decente” –Juan Molinar dixit--, se escandalizan por actuaciones que deberían ser comunes en aquellos que, por el equilibrio de poderes, pueden y deben asumir su papel de valladares ante los excesos del Ejecutivo, cual por ejemplo –uno entre miles-- ha sido la “ganga” con la que, originalmente, Nextel y Televisa se hicieron de las frecuencias del espacio radioeléctrico licitadas por Cofetel y la SCT.

¿Qué ha dicho Noroña que no se repita ante humeantes tazas de café o en sobremesas? Exactamente lo mismo que piensa y dice libremente la mayoría. ¿Por qué coartarlo sólo a él, entonces?

Veo a Fernández Noroña y recuerdo aquellas palabras de Víctor Hugo, el poeta francés, destinadas a un pueblo sometido por invasores galos, de su propia patria: “Mexicanos, combatid, luchad, pisad fuerte, resistid, ¡sed terribles!”

En aquellos, como en estos tiempos, nuestra clásica pusilanimidad sobra. Están de más las buenas maneras y los comedimientos de la gente “decente”, cual apela el nocivo Molinar. Hay que enfrentar a quienes venden o de plano regalan al país, a quienes mantienen sometida y empobrecida a su población, a quienes nos han colocado a dos fuegos: el de la delincuencia y el de aquellos que dicen dizque combatir a la delincuencia.

O, dígame usted, es correcto que en estas circunstancias cruciales para el país que han destruido los panistas, Fernández Noroña haga como los demás. ¿Que sólo vaya a pestañear a su curul y comodinamente recoja mensualmente sus dietas? Tal es lo que los demás hacen en el Congreso. Eso es lo que mantiene al país en el desorden. Nada funciona. Ni la economía, ni la democracia, ni la honestidad. Menos aún la seguridad.

Fernández Noroña hace el esfuerzo de frenar los abusos de la pandilla que mal administra a la Nación. ¿Los demás qué hacen? Todos nosotros, ¿qué hacemos aparte de comentar lo mal que estamos, el que no se vea ya la salida, con los amigos?

Con liderazgos inventados, personajes con ascensos meramente burocáticos, sólo destaca ahí en San Lázaro Fernández Noroña. ¿A quién mueve y/o conmueve Francisco Rojas? ¿Qué otra dote, además de la de merolica, le observa usted a Josefina Vázquez, quien invariablemente necesita “un segundo de abordo”? 

Medroso y acorralado, ¿para qué sirve Alejandro Encinas? Son, insisto, liderazgos ficticios, burocrátucos. Que no destacan.

Y ese vacío lo ha llenado Fernández Noroña, quien si mueve y conmueve. Concita aplausos y enojos. Polariza. Esgrime verdades. Irrita.

De los 500 dizque representantes populares que regularmente se citan en San Lázaro, personalmente a mí sólo me representa Fernández Noroña.

Sin él, esta Legislatura sería –como muchas otras-- simplemente ñoña.

Índice Flamígero: El periodismo “moderno”, ese que sostiene que usando “pendejos”, “pene” y, entre otro, vocablos como “jodido”, ejerce su libertad de expresión –cuando en realidad tales términos son comodines que emplean quienes carecen de un vocabulario que exprese, si las tienen, sus ideas-- también ha hecho de Fernández Noroña su presa. No extraña que así lo hagan quienes pelean la cercanía con Andrés Manuel López Obrador. Así han sido siempre. Con Luis Donaldo Colosio, por ejemplo. A quien no dejaba ni a sol ni a sombra y, por decirlo suavecito, ya tenía hasta la madre.

Fuente de información, Francisco Rodríguez - Opinión EMET

miércoles, 27 de octubre de 2010

El berrinche de molinar

AMLO en Monterrey

AMLO se reune con empresarios de Monterrey; Canales Clariond, entre ellos

Luciano Campos Garza
PROCESO
MONTERREY, N.L., 26 de octubre (apro).-

El excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador afirmó que aunque busca el apoyo de los empresarios, no pretende obtener el apoyo corporativo de los patrones, sino convencerlos de que su propuesta económica es viable.

Convocado por la Asociación Nacional de Empresarios Independientes (ANEI), López Obrador se reunió esta mañana en el edificio Kalos con unos 60 hombres de negocios de Monterrey para presentarles personalmente su propuesta económica.

“No se puede sacar adelante al país sin el apoyo del sector empresarial”, admitió el exjefe de Gobierno del Distrito Federal.

Acudir ante los empresarios, dijo, evitará que éstos sean engañados, como ocurrió en el 2006, cuando los convenció la campaña de que él era un “peligro para México”.

En la sesión de preguntas y respuestas con el tabasqueño, Fernando Canales Clariond, exgobernador de Nuevo León y secretario de Energía en el sexenio de Vicente Fox, recordó al excandidato que el problema de la corrupción en el país no se da en las cúpulas, sino en todos los niveles de la sociedad.

López Obrador le respondió: “Abajo hay mordidas, pero arriba hay tarascadas”, lo que provocó la carcajada de todos, incluso de Canales, quien es uno de los empresarios más prominentes de la entidad.

En la presentación, que duró aproximadamente dos horas, estuvieron, además de Canales, los expresidentes de la Cámara Nacional de Comercio local (Canaco), Malaquías Aguirre y Jesús Marcos Giacomán; los empresarios Antonio Zárate Darío Martínez y Fernando Luna, así como el analista político Javier Livas, entre otros.

En rueda de prensa posterior a la reunión, López Obrador explicó que busca un acercamiento directo con “los verdaderos empresarios” y no con los traficantes de influencias que, reiteró, se han enriquecido a costa de los mexicanos.
Aclaró que espera que los patrones conozcan su propuesta y lo respalden, pero de manera individual, no como una “adhesión corporativa”.

“No queremos imponer nada, queremos que escuchen nuestra propuesta, el proyecto que postulamos, para que no se repita lo del 2006, donde hubo una guerra sucia, en la que se engañó a muchos empresarios; y que se sepa de verdad lo que impulsamos.

“No se trata de una adhesión empresarial corporativa. Queremos que el apoyo al movimiento se dé de manera libre, consciente y ciudadana. Que cada persona decida por sí misma, pero sabiendo que todos tenemos qué contribuir con este cambio”, señaló.

López Obrador consideró que el problema de seguridad en el país va ligado a la deficiente política económica que ha impedido el crecimiento de empleos y estancado el desarrollo del país, lo que ha derivado en falta de oportunidades para los jóvenes.

“No hay trabajo porque el gobierno no impulsa las acciones productivas, no se generan empleos y sin esto no se les da a los jóvenes posibilidad de trabajo y estudio, y esto ha llevado a este estallido de odio y a esta situación de inseguridad y violencia que afecta al país”, señaló.

Pese al deterioro que hay en el país, afirmó que el ánimo de la población se mantiene elevado, con esperanza de que pueda haber un cambio.

“Hace falta transmitir a la gente que se puede sacar adelante al país, que no caigamos en la frustración que sacaremos al país de esta decadencia, que es cuestión de luchar, de no pensar que no hay salida. Pensamos que sí podemos sacar adelante todo esto”, dijo.

Esta es la segunda ocasión en menos de una semana que López Obrador visita Monterrey. El miércoles de la semana pasada se reunió con simpatizantes del Partido del Trabajo a quienes presentó proyecto económico, y adelantó que en los próximos meses efectuará más visitas a Nuevo León.

sábado, 23 de octubre de 2010

AMLO ética y acción politica


López Obrador: ética y acción política

Rodrigo Ávila

Frente a la evidente descomposición que priva en la clase política mexicana, el movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador apuesta a la ética como base de la acción y sitúa a la cultura no a la política como escenario del cambio verdadero.

El proyecto de un gobierno democrático, como el que plantea López Obrador, implica vencer inercias culturales como la corrupción, el influyentismo y la simulación.

El PRI, durante su largo régimen, logró reflejar sus vicios en la sociedad, de tal forma que la oposición política y la sociedad en su conjunto reprodujeron esos valores y los asumieron como parte del folklor nacional, convirtiendo así al país en una monumental película de ficheras.

De otra forma no podemos comprender el estado actual de las cosas donde un partido como Acción Nacional, profundamente ligado en sus orígenes a valores cristianos, terminara apropiándose de los usos y costumbres del priísmo que van del fraude electoral, pasan por la represión y culminan en el contubernio con la delincuencia organizada.

La cúpula del Partido de la Revolución Democrática tampoco es ajena a la cultura del priísmo: fraudes electorales, traición a los principios, prácticas clientelares, simulación y pactos inconfesables a cuenta del presupuesto federal son parte del corolario de virtudes que llevaron a este partido a la posibilidad de hacer alianzas con el PAN de cara a 2012.

Si la apuesta de Salinas luego de fraude del 88 fue consolidar en México un bipartidismo de derecha, después del fraude de 2006 el objetivo es consolidar una clase política, incluyendo a un sector del PRD, para aparentar una normalidad democrática inexistente.

La estrategia es simple: simular un consenso que incluya a la “izquierda” para establecer un estado autoritario que permita sostener ni siquiera algo tan abstracto como el régimen neoliberal, sino los privilegios de un sector. Hay que decir que la oligarquía nacional no ha dejado de ser una simple realeza pulquera con prácticas aldeanas.

La actual es una época de tristeza. Sumida en la crisis económica, la sociedad ve día a día cómo la clase política se pudre junto con el país. Se necesita crear una perspectiva de cambio en la sociedad.

De ahí que López Obrador relance al movimiento poniendo a la ética como primer punto de su agenda para diferenciarse de la decadencia política. Si bien la estrategia tiene como objetivo de ganar terreno en amplios sectores del electorado, va más allá.

La nueva etapa del movimiento exige a sus militantes y simpatizantes algo más que el compromiso formal del activista, porque vencer al PRIAN implica principalmente desterrar su cultura decadente de nuestra convivencia social.

Debemos asumir que machismo es el PRIAN, que homofobia es el PRIAN, que violencia contra las mujeres es el PRIAN, que violencia contra niñas y niños es el PRIAN, que agandalle es el PRIAN, que delincuencia es el PRIAN; que oponerse a lo que representan esos partidos no es sólo votar en contra sino desechar su cultura de nuestras relaciones sociales.

Sino no lo logramos, el movimiento puede ganar la presidencia pero perder al país. De nada sirven un hombre o una mujer virtuosos en el poder si gobiernan un pueblo corrompido y sin voluntad de cambio, por eso las transformaciones deben hacerse desde abajo y con la gente.

El mensaje de AMLO a sus seguidores en esta nueva etapa es simple: un buen activista es un buen ciudadano. Por eso los exhorta a “no mentir, a no robar y a no traicionar”.

El plan de AMLO también abarca la reconciliación nacional que debe partir del acuerdo entre ciudadanas y ciudadanos no del arreglo entre las élites, como lo proponen quienes defienden las alianzas con la derecha.

La sociedad mexicana en su conjunto ha sido agraviada: desde la comunidad empresarial honrada hasta las y los trabajadores sufren a diario las decisiones y corruptelas de los políticos, más allá de sus colores o disfraces.

Darle un talante virtuoso a esa inconformidad acumulada implica rebasar barreras partidistas, étnicas, religiosas, sociales, de género, sexuales y de clase.

“Besos recogerá quien siembra besos”, dijo románticamente AMLO en el zócalo para enunciar lo muchas veces expuesto: los adversarios del movimiento no son quienes de buena voluntad votaron por PRI o PAN, ni las bases de esos partidos, que han sido igualmente lastimadas por el neoliberalismo y los privilegios de la oligarquía.

La mafia nos robó la presidencia, por supuesto, pero a diario quita el pan de la mesa de los trabajadores, lesionan las aspiraciones de la clase media, destruyen el futuro de jóvenes y niños. No importan las convicciones políticas de la gente, la mafia perjudica a todos en su loco intento por mantener privilegios.

Por eso, a la guerra hay que oponer la paz, ante el odio convertido en política económica hay que proponer el amor y la esperanza, a la división hay que vencerla con la unidad. Esos son los símbolos que acompañarán al movimiento rumbo al 2012. La pesadilla puede terminar si lo queremos.


jueves, 21 de octubre de 2010

Salinas y el IFE

Salinas en el IFE

Jesús Cantú
Proceso
MÉXICO, D.F., 20 de octubre.-

Durante su mandato presidencial (1988-1994), Carlos Salinas de Gortari pretendió modernizar el autoritarismo mexicano, pero nunca transitar a la democracia o siquiera liberalizar el espacio político y/o social, aunque sí lo hizo en el ámbito económico. Y aunque creó los organismos constitucionales autónomos (Instituto Federal Electoral, Comisión Nacional de Derechos Humanos y Banco de México) como vía para legitimarse sin redistribuir el poder, lo hizo como parte de un proceso liberalizador o democratizador.

Por otra parte, durante su sexenio 17 gobernadores interinos o sustitutos directamente designados por él, rindieron protesta en 15 entidades de la República Mexicana, con lo cual, si se toma en cuenta que en ese entonces el presidente también designaba al jefe de Gobierno del Distrito Federal, la mitad de las entidades y, seguramente casi las dos terceras partes de la población, estuvo gobernada por un delegado presidencial en algún momento de su administración, cifra sin parangón en la historia contemporánea del país.

Todo comenzó cuando, con su escaso respeto (o total desprecio) al voto ciudadano, arribó al poder mediante el fraude electoral del 6 de julio de 1988, cuando se cayó el sistema de cómputo de votos en el momento en que empezaban a llegar los resultados que otorgaban, al menos hasta esos momentos, el triunfo a Cuauhtémoc Cárdenas.

Hoy, parecía una broma de mal gusto que el IFE lo invitara a participar en los eventos de celebración del vigésimo aniversario de su creación, y más para hablar en el panel “La democracia del siglo XXI”.

El su libro, Organismos autónomos y democracia: El caso de México, publicado en 2007, John M. Ackerman demuestra fehacientemente que durante el periodo gubernamental de Salinas dos de los organismos constitucionales autónomos (IFE y CNDH) sirvieron precisamente para simular un compromiso, pues las prácticas del gobierno autoritario mexicano no cambiaron en lo fundamental y esos organismos fueron usados únicamente como instrumentos de legitimación. 

Ackerman explica que, desde su diseño, dichas instituciones fueron debilitadas por los reformadores del PRI, puesto que representaban un peligro potencial para la permanencia del partido en el poder. No fue sino hasta 1996, en el caso del IFE, y hasta 1999, en el de la CNDH, ya durante el sexenio de Ernesto Zedillo, cuando se transformaron en “instituciones realmente fuertes y eficaces”.

En consonancia con la explicación de Salinas, en su aparición de la semana pasada, Ackerman destaca que el IFE surgió como una medida ante la crisis de legitimidad de las elecciones anteriores, pues el partido en el poder debía hacer evidente su interés en realizar “elecciones limpias”. Así, se legitimaría y, al mismo tiempo, tendría en sus manos el poder que le conferiría el establecimiento de tal institución, como era el control y la dirección del mismo, ya que la presidencia del instituto recaía en el  secretario de Gobernación y los miembros con voto estaban predominantemente “controlados por el PRI y el gobierno”. 

Durante el sexenio salinista se confirmó la teoría de connotados politólogos en el sentido de que los organismos constitucionales autónomos son una opción “utilizada exclusivamente por regímenes autoritarios para simular su compromiso con la rendición de cuentas”, pues su creación no busca realmente una redistribución del poder, sino simplemente simularla precisamente para poder mantener y ejercer ese poder abusivamente. 

Por otra parte, de los 17 interinos o sustitutos que tomaron protesta durante la gestión de Salinas, seis lo hicieron porque los mandatarios constitucionales fueron invitados a ocupar cargos en el equipo presidencial (Veracruz, Jalisco, Baja California, Zacatecas, Tlaxcala y Chiapas); uno, porque hubo una reforma de la Constitución estatal para homologar la fecha de las elecciones de gobernador con las federales (Sonora); otro, porque el entonces gobernador interino renunció para pretender convertirse en candidato del PRI a la misma gubernatura (San Luis Potosí, 1994); otro, por la explosión de una tubería de gas en Guadalajara; y uno por el alzamiento armado en Chiapas, el 1 de enero de 1994. 

Los demás fueron obligados a renunciar por conflictos postelectorales –Michoacán, 1992; San Luis Potosí, 1991, y Guanajuato, como los más emblemáticos– o porque los resultados de las elecciones no favorecieron al PRI y, aunque no hubo conflictos postelectorales, Salinas consideró que no eran útiles como ejecutivos estatales –Estado de México, Michoacán, Tabasco y Yucatán–. 

En octubre de 1992, Pascal Beltrán del Río, en un reportaje publicado en Proceso, señalaba: “…de los 41 procesos electorales de carácter estatal que se han celebrado desde julio de 1989, en 23 ha estallado la violencia o, cuando menos, se han dado fuertes muestras de inconformidad con el desarrollo y los resultados oficiales”. Ese fue el sello de un gobierno que prefirió recurrir a las concertacesiones antes que respetar la voluntad popular.

Ahora, en su reaparición, Salinas puntualizó que “no era necesario que el PRI perdiera para mostrar el avance en la democracia”; destacó que “…si la alternancia es la prueba de la democracia, más que sus instituciones, bienvenida la alternancia para el 2012”, y mostró su preocupación porque “en Baja California, Jalisco, Guanajuato y la Ciudad de México hace muchos años que no hay alternancia”. Sin embargo, olvidó señalar que en otros 10 estados jamás la ha habido: Campeche, Coahuila, Colima, Durango, Estado de México, Hidalgo, Quintana Roo, Tabasco, Tamaulipas y Veracruz.

Fiel a su vocación, Salinas aprovechó el foro para justificar su mandato, atraer los reflectores y celebrar la alternancia, siempre que ésta beneficie al PRI. Pero no tiene la culpa Salinas, sino el IFE que lo invita y le monta el escenario.

miércoles, 20 de octubre de 2010

Calderón se autodenigra

Calderón es quien denigra la imagen presidencial: AMLO

“Envilece la investidura quien me acusa de ser un peligro para México, dando así el banderazo de arranque a la nueva campaña de odio y rencor en nuestra contra”, dijo ante el IFE, citado por presuntos actos anticipados de campaña.

Fabiola Martínez
Publicado: 20/10/2010 11:28
 
AMLO comparece en el IFE. Notimex

México, DF. “Felipe Calderón es quien menoscaba la imagen presidencial y degrada a las instituciones”, aseveró Andrés Manuel López Obrador durante la audiencia, realizada en el IFE derivada de las denuncias presentadas por el PAN en contra de los mensajes del PT en los que se difunde el proyecto alternativo de nación impulsado por el político tabasqueño.

“Yo no daño la ‘imagen’ presidencial, la denigra quien no ha sabido estar a la altura de los anhelos del pueblo; envilece la investidura quien me acusa de ser un peligro para México, dando así el banderazo de arranque a la nueva campaña de odio y rencor en contra nuestra”, señaló López Obrador.

Frente a frente, el ex candidato presidencial, acompañado por representantes del PT debatió por cerca de dos horas con los enviados del PAN. José Guillermo Bustamante, también director jurídico de Acción Nacional, respondió que López Obrador solo emitió expresiones subjetivas, superfluas que reiteran su desprecio público y notorio a la ley y a las instituciones.

López Obrador presentó, a petición del IFE, pruebas documentales de su patrimonio e ingresos, hecho que fue calificado por el ex jefe de Gobierno capitalino “como una actitud majadera, amenazante y de intimidación” del organismo electoral. Por ello, anunció, solicitará al IFE que haga lo propio con los que integran “la mafia política” a fin de que la opinión pública conozca la situación patrimonial de Carlos Salinas de Gortari, Elba Esther Gordillo, Enrique Peña Nieto entre otros.

Este viernes el consejo general del IFE resolverá en torno a las denuncias del PAN, que considera que en los espots del PT se denigra la imagen del presidente de la república y, además, la difusión del mitin de López Obrador en el zócalo capitalino – en julio pasado- representa un abuso en el uso del tiempo oficial de los partidos por lo que deriva en un desequilibrio en la contienda electoral.

domingo, 17 de octubre de 2010

El mito de "las alianzas"

El mito de las alianzas triunfadoras
 
Arnaldo Córdova
LA JORNADA

Marcelo Ebrard dijo hace unos días que las alianzas en el estado de México entre el PRD y el PAN son la única garantía de que en las elecciones locales del año próximo se vencerá al PRI y al cacicazgo que representa. Es lo mismo que han venido diciendo Manuel Camacho y Jesús Ortega. Si vamos solos, perderemos, si vamos en compañía de aliados y entre más sean éstos, triunfaremos. La afirmación se formula de tal manera que no ofrece alternativas de ninguna especie. ¿Por qué sólo en alianza con el PAN el PRD podrá triunfar en el Edomex? Primero habría que ver si de verdad el PRD triunfaría acompañándose con el PAN; luego, habría que ver qué es lo que se negocia con el PAN y, finalmente, quién sería el candidato más idóneo. Ebrard dijo, días antes, que ése, el de un candidato fuerte, era el verdadero problema de las alianzas.
El primer asunto a discusión es el de la supuesta infalibilidad de las alianzas y, en particular, en una entidad como el estado de México. El planteamiento más modesto es que, si van solos en la elección, de seguro se perderá; el más disparatado es que si se va en alianza con el PAN, de seguro se ganará. Sobre el primero, no hay nada que objetar. La maquinaria del PRI en esa entidad es de tal manera poderosa y omniabarcante que resulta difícil, ya en lo general, imaginar que se la puede derrotar. Con la reconquista que en las elecciones del año pasado hizo de los antiguos reductos panistas y perredistas en el estado, su capacidad de dominio se ha vuelto abrumadora. Todo depende, entonces, de los objetivos que se puedan plantear, vale decir, qué se busca en la lucha por el Edomex.

Todo mundo parece dar por un hecho que según resulten las elecciones en ese estado en el 2011, así serán las de 2012. Pero, cuando se discute la naturaleza de las alianzas, ese planteamiento se diluye para sólo quedar la derrota necesaria e indispensable del caciquismo priísta. En caso de que se diera, ¿creen, realmente, que derrotando al PRI en el Edomex se obtendrá el triunfo en 2012? A veces lo plantean, pero no muy en serio, porque lo que sostienen como prioridad es la derrota de Peña Nieto. El objetivo de la lucha por el poder en aquella entidad, no cabe duda, va a influir poderosísimamente en los resultados del 2012. Pero yo me negaría a hacer derivar un resultado del otro.

Volvamos al planteamiento de Ebrard: todo dependerá del candidato que se elija. Eso es de lo que las propuestas de Camacho y de Ortega no dicen ni media palabra. ¿Qué candidato puede elegir la hipotética alianza PRD-PAN? Si, en sus filas no hay nadie que pueda competir por todos con éxito, ¿de dónde van a sacar los aliancistas un buen candidato? Hay que recordar que en Oaxaca, Puebla y Sinaloa el candidato fue un priísta reciclado, haciendo de Gabino Cué todas las excepciones que se quiera. Ni el PAN ni el PRD están en condiciones de ofrecer un buen candidato. Como dijera el viejo cacique Figueroa, la caballada está más que flaca.

López Obrador ha exigido de los dirigentes del PRD que nos digan qué es lo que han negociado con el PAN y, hablando en plata, con Calderón, porque aunque éste se haga el tonto y diga que las alianzas con los chuchos le sacan roña, él es el que ha decidido lo que el PAN está proponiendo. Es necesario que se diga, aparte de que es necesario derrotar a los cacicazgos priístas locales, sobre qué base se va a estipular la alianza. A eso nadie parece prestarle atención, pero es vital para cualquier partido. ¿A qué le está jugando cada uno de los aliancistas y qué es lo que persigue? Ya el designar a un candidato viable es el primer punto inevitable de un buen acuerdo para todos. De eso ninguno nos ha dicho nada.

sábado, 16 de octubre de 2010

Surge grupo " justiciero" en Michoacán

Surge grupo "justiciero" en Michoacán; se hace llamar Pelotones Omega

Francisco Castellanos J.
PROCESO
MORELIA, Mich., 15 de octubre (apro).-

El pasado domingo 3, surgió en esta ciudad un grupo  autodenominado “Pelotones Omega”, encabezado por el “Comandante Miguel”, con el propósito de hacer “justicia por propia mano” y “combatir” a los grupos que mantienen aterrada a la entidad.

    Por medio de volantes que desde hace dos semanas se han distribuido por toda la ciudad, el grupo advierte que no se darán a conocer “tirando cabezas de enemigos en burdeles”, sino combatiendo a “esas escorias de la sociedad” que secuestran, extorsionan y asesinan a los michoacanos.

    Firmado por el “Comandante Miguel”, el volante utiliza un lenguaje virulento contra sus supuestos enemigos, a quienes lanza una clara advertencia: “A quienes lo duden, les sugerimos que no esperen a vernos en acción, porque será lo último que vean”, antes de “quemarlos”.

    Prosigue el escrito:

    “No queremos que esas escorias de la sociedad escapen, los queremos vivos o muertos y después quemarlos. No escaparán porque tenemos controlados sus movimientos”.

    “A partir de hoy ninguna maldita lacra de esas podrán dormir en paz. Ningún criminal estará a salvo, ningún funcionarios que preste su colaboración a los criminales será perdonado; el tiempo ha llegado en que la sociedad se haga justicia a sí misma, pues los órganos de la justicia formal ya no funcionan”, agregan los “Pelotones Omega”.

No obstante, aclaran que “ningún inocente será atacado” por sus comandos, “pero no escapará ningún responsable de extorsión, secuestro o asesinato” en contra de la sociedad, de sus intereses y de su patrimonio.
En su carta de presentación, el grupo precisa su origen:
“Somos ciudadanos, empresarios y propietarios rurales, michoacanos, hartos de la incapacidad de las autoridades de todos los niveles para darnos la seguridad y tranquilidad necesarias para poder desarrollar nuestro trabajo y nuestras vidas en comunidad y en familia.

“Vivimos en una época en la que, por desgracia, el gobierno ya no puede controlar los grupos criminales; en la que muchos empresarios y políticos se han convertido en socios y sirvientes de las mafias que asolan a nuestro país y a nuestro estado; y en la que la mayoría de la propia gente se hace tonta, a pesar de que ya no podemos tener tranquilidad, bajo el acecho constante de los criminales”.

El “Comandante Miguel” lamenta sostiene también que “padecemos un tiempo en que la impunidad ha convertido nuestro país en un paraíso para los malvivientes; y en que la miseria moral y la mediocridad, junto al cinismo y la ambición desmedida de los gobernantes, son los signos distintivos de la vida cotidiana”.
Y se queja:

“Nadie nos protege, nadie nos escucha, nadie se preocupa por la gente de trabajo; nosotros no podemos generar riqueza, como nación, si no tenemos un gobierno decente que asuma su papel y que se haga respetar por los grupos sociales, y que elimine a los grupos del crimen organizado aplicando la ley de manera correcta pero inflexible”,

“La justicia es pervertida todos los días, a cada momento; los inocentes van a la cárcel y los crínales andan libres”,agrega.

Sin embargo, reconoce que los michoanos no pueden quejarse ante el gobierno, porque “muchos gobernadores, presidentes, jueces, comandantes, generales, policías y almirantes, negocian, se asocian y conviven con los criminales que azotan a la sociedad”.

“No podemos recurrir a ellos, porque nos traicionan y nos mandan matar utilizando a los ejércitos de sicarios que tienen con sus socios, los narcotraficantes, los secuestradores y los extorsionadores. esto se tiene que terminar algún día, pero mientras la sociedad despierta y por medio de las elecciones pone a un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, tendremos que tomar medidas para defender nuestro patrimonio, nuestra vida y a nuestras familias.

“Ya no más impunidad, el personal organizado en comandos de ajusticiamiento, adiestrado, concientizado (sic), adoctrinado y pagado por nosotros, procederá desde ahora a vigilar permanentemente a todo criminal y a quienes desde la vida privada o pública, se asocien con los delincuentes para hacernos daño” advierte el “Comandante Miguel”.

Justicia divina

“Sicarios, narcotraficantes, empresarios, cómplices de cualquier nivel que colaboren con los criminales y/o que sean socios del crimen, políticos y gobernantes que traicionen evidentemente a la sociedad, y que con sus acciones delictivas nos hagan daño, más temprano que tarde serán alcanzados por la justicia divina de nuestra organización, serán juzgados por un tribunal popular y serán pasados por las armas”, advierten los “Pelotones Omega”..

“Al gobierno, sobre todo a los buenos funcionarios, que sabemos los hay, les manifestamos que nuestra determinación es producto de su incapacidad para proporcionar la paz y la tranquilidad que necesitamos; cuando hagan su trabajo, nosotros dejaremos de hacer esto que ahora iniciamos y que consideramos indispensable para protegernos, ya que el gobierno no lo hace conforme a su obligación y a su responsabilidad. A los mafiosos y criminales, a sus socios, halcones y sicarios, les advertimos: ya estuvo bien.

     “No los toleraremos más. No son de respetar ni de temer quienes sin tragar honestamente, se organizan para abusar de su fuerza y de la violencia para intimidar a la gente y para asesinar a personas inocentes solo por dinero.

“Los estamos vigilando y cuando los tengamos a tiro, serán ajusticiados. No merecen perdón de Dios, según la Biblia; no merecen el nuestro”.

Finalmente, llama a la sociedad a organizarse para “atacar a la delincuencia”; que denuncie, anónima y públicamente a los delincuentes donde los detecten. “Necesitamos apoyo, lo esperamos de todo aquel que ya fue víctima de estos desgraciados. En el nombre sea de Dios: Comandante Miguel”.

viernes, 15 de octubre de 2010

El video del miedo

FCH : El renacimiento del odio

FCH: Lucha por el renacimiento del odio

Sara Lovera
Proceso
MÉXICO, D.F., 14 de octubre (apro).-


En su libro  sobre la filosofía y el lenguaje, Clarice Lispector y María Zambrano, el Pensamiento Poético de la Creación, Myriam Jiménez Quenguan nos instruye hasta la saciedad acerca de cómo las palabras son la materia fundamental del pensamiento, y los textos el acontecer del lenguaje que involucra al alma.

Me llama la atención su análisis después de atender las formas de lenguaje. Su inmanencia brutal cuando las palabras surgen de la política en boga refleja el pensamiento y la acción sobre lo que vivimos: un retroceso.
Felipe Calderón Hinojosa lanzó nuevamente la amenaza panista del “peligro” que para México significa la intención de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) de volver a la contienda presidencial. La intentona de Calderón, acallada por tirios y troyanos, muestra sin mucha sabiduría ni conocimiento su interior.

Es un hombre guerrero y pequeñito, un hombre que ha sembrado el conflicto en muy poco tiempo en este país. Sus palabras son lo que lleva dentro y que luego cosifica la sociedad.

Las respuestas, como la de un sinnúmero de políticos, son iguales. Es un discurso lleno de un sólo alegato: el del poder, que en el fondo y la superficie desprecia a todos los ciudadanos de este país.

AMLO responde con reyerta, igual. La dirigente del PRI, Beatriz Paredes, sale al paso para detener un proceso que pondrá en evidencia el tamaño diminuto de la discusión política en México, referida sólo a personajes en un cuadrilátero de lucha, de golpes y caídas que al final terminan exclusivamente en un espectáculo.

Lo grave es que le llaman lucha política, y lo peor es que tiene consecuencias.

El texto, la palabra, debieran ser eso otro: la escritura situada en el no lugar de la realidad, de la ficción que entraña el pensamiento y el sentir. Él, en sí, como una gracia frente a la carencia y no eso otro que es la vulgaridad del pensamiento que se pronuncia sin ton ni son.

El discurso de la política, en cambio, es eso: una vulgaridad, que para desgracia de la gente tiene consecuencias, pues suele ser el anuncio de una hecatombe.

El pasado domingo 10, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) afirmó que ganará las elecciones de 2011, y el Partido de la Revolución Democrática (PRD) ratificó, por sobre todas las críticas y los análisis, que hará una alianza con su opositor histórico: el conservadurismo, para detener las pretensiones  del PRI.

Yo me pregunto: ¿cuál es la verdadera diferencia entre una alianza anunciada, como esa, y el gobierno conservador, no para todo el país, solamente para la mitad de la población? La anunciada alianza para ir a las elecciones del Estado de México pudiera representar una discontinuidad fragmentaria que caracteriza la vida de las mujeres y los hombres. Sin diferencia.

El gobierno del Estado de México es el único resistente a siquiera discurrir sobre una política de justicia para las mujeres. Ahí no existe un Instituto de las Mujeres, no se declaran políticas públicas para atemperar la discriminación sexual. En los últimos años, en el Estado de México se ha perseguido abiertamente a las lesbianas y a los homosexuales, y no se hacen cuentas del número de mujeres asesinadas y mucho menos de las agredidas.

Ahí se detuvo el tiempo y no hay una política de anticoncepción de emergencia. Además, se buscan los caminos para judicializar y criminalizar  el aborto legal.

Enrique Peña Nieto gobierna con la política de los obispos y no hace más de un año que fue hasta Roma para que el gobierno del Vaticano le admitiera su noviazgo y ratificara sus proyectos de nueva boda, tras una viudez poco clara.

Peña Nieto coincide con el Partido Acción Nacional en toda referencia a la visión de familia y de religión. ¿Cómo y por qué? Estas cuestiones no las dilucida lo que conocemos como izquierda y tampoco preocupa a un tipo de organización de mujeres. Seguramente por las mismas razones aducidas al principio: porque las palabras no son sino la expresión del pensamiento, que como texto ficción pretenden ser una dádiva y no la cualidad del alma, esa que en algunos escritos filosóficos recogió María Zambrano al hablar de la cultura occidental, que en los años 60 ella preveía fracasada.

¿Será que no tenemos futuro? ¿Qué el país realmente no tiene remedio?

El escrito sobre el que basa su análisis Myriam Jiménez cuando se acerca al pozo profundo de Clarice Lispector, llamado Un Soplo de Vida, la última pieza de la escritora antes de morir de cáncer cervicouterino a los 56  años, es un texto para reflexionar sobre la diferencia entre el discurso de los políticos y la escritura como tal. La obra creativa es una respuesta a la búsqueda individual de la sobrevivencia en mundos y espacios enrarecidos. Como una tabla de salvación.

En el libro, la escritora brasileña de origen rumano trabajó, no obstante, para que la palabra, más que un producto, fuera un medio de la sociedad, como la interiorización humana e inhumana. Ninguna expresión, decía, puede ser ajena a la crisis de la sociedad cosificada e industrial. Su texto trasciende la identidad utilitarista de los objetos para revelar críticamente su estado de alarma e ir más allá del valor cuántico, moral o ideológico. Lo que se desea es encontrar lo auténtico.

Y es verdad, en las frases de la política --esa que se práctica en México--, las palabras revelan a quien las pronuncia, con su verdad más nítida. Son demagogos y altisonantes, vacíos. En menos de tres días de barbaridades acerca de lo que puede ser un peligro para México, de acusar con razón la revelación partidaria y guerrera de Felipe Calderón, la noticia se fue extinguiendo lentamente. Las autoridades electorales siguieron el camino de Calderón y retiraron de la televisión los anuncios sobre AMLO.

El tiempo transcurrió, y el lenguaje, que debiera conducir a la verdadera realidad de la vida, con misterios y con escondrijos acerca de lo indecible, se convirtió en puro papel y olvido.

La verdad es que los mexicanos nos encontramos en perfecta indefensión. La política pragmática nos inunda, nos crea cortinas de humo, mil veces repetidas por los medios de comunicación. Nos hace virar del camino, nos enfrenta al no camino, a la nada.

La nada aparece cuando las palabras chocan con los intereses, cuando no existe una relación entre lo que se pronuncia y lo que realmente se siente; la nada aparece cuando no coincide la verdad con el dicho. En contradicción, la ficción y la obra de arte parecen inocuas, pero son la búsqueda de la veracidad íntima de la vida, porque vienen del alma, del diálogo interno, de la constante intimidad y la individualidad, porque es obra creativa, exclusivamente.

El discurso político, en cambio, viene de intereses y por eso es  sólo falsedad, discontinuidad e incertidumbre de lo humano. Lo humano, eso que perdimos alguna vez en este país, dolido y triste.

El domingo, cuando casi se nos olvidaban los referentes del cuadrilátero que puso Felipe Calderón, inauguró campante las Olimpiadas Bicentenarias y anunció el nuevo paradigma: el deporte nos salvará, salvará a la juventud y al país. Me pregunto: ¿para quién habla?

De ese modo acabamos por enloquecer. ¿Dónde está la verdad? ¿Dónde la obra humana? ¿Dónde la narración y la urgencia de transformarnos, de volver al humanismo a través de la reivindicación del amor del otro?

Francamente habría que cerrar compuertas y mirar a otro lado. Quienes se dedican a la política siguen usando las palabras como una forma de mentir y falsear frente a la realidad y nos han dejado simplemente en la nada. Mientras, continúan las noticias de muertes y desapariciones. Las que condenan la violencia sin parar y las que festinan el ridículo escenario de la destrucción y el reparto del poder.

saralovera@yahoo.com.mx

miércoles, 13 de octubre de 2010

Diputados evitan el robo a pensionados del IMSS

 
El pleno aprueba por unanimidad que permanezca por ley el tope de 25 salarios mínimos

Diputados enmiendan la plana a la Corte; no se recortan pensiones
 
En el mayor sigilo, el máximo tribunal determinó el 9 de junio reducir el monto a 10 minisalarios
La decisión afectaba a un millón 200 mil trabajadores que verían disminuidas sus jubilaciones

Foto 
 
Sesión de trabajo en el Palacio Legislativo de San Lázaro. Al micrófono, el diputado del PT Gerardo Fernández Noroña, quien muestra un video de Felipe Calderón entrevistado por BrozoFoto Cristina Rodríguez
 
Roberto Garduño y Enrique Méndez
 Periódico La Jornada
Miércoles 13 de octubre de 2010, p. 11
 
El pleno de la Cámara de Diputados aprobó ayer por unanimidad una reforma al artículo 25 transitorio de la Ley del Seguro Social, con objeto de que el límite superior de las pensiones del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) no se reduzca a 10 salarios mínimos, sino que permanezca el tope de 25 salarios.

Con ello, la Cámara de Diputados enmienda el fallo que en una sesión privada, el 9 de junio, emitió la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCN), con el cual afectaba a un millón 200 mil trabajadores.
El 22 de julio, este diario informó de la decisión que en el mayor sigilo asumió la Suprema Corte de tasar las pensiones más altas en 10 salarios mínimos, lo cual constituía un golpe a los futuros pensionados cuyos sueldos los ubican en el límite de 25 salarios de pensión, y que con ello verían disminuido su ingreso de retiro.

En junio, la segunda sala de la Corte aprobó por unanimidad de sus cinco integrantes la tesis presentada por el ministro ponente Sergio Valls –quien fue director jurídico del IMSS– que cuantificaba las pensiones por invalidez, vejez y cesantía en edad avanzada de los trabajadores a un límite de 10 veces el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, borrando de un plumazo los 25 salarios dispuestos en la Ley del Seguro Social.

De esa forma, si un trabajador había cotizado 2 mil semanas de trabajo ininterrumpido durante su vida laboral, y a la hora del retiro mantenía un ingreso mensual superior a 25 salarios mínimos, equivalente a unos 42 mil pesos, sólo recibiría 17 mil.

Ayer, por 354 votos a favor y ninguno en contra, la Cámara aprobó la adición de un párrafo tercero al artículo 25 transitorio de la Ley del IMSS, que define los alcances de los seguros de invalidez y vida, así como para los ramos de cesantía en edad avanzada y vejez:

Ese mismo límite en (25) veces el salario mínimo, será el monto superior de las cuantías de las pensiones de aquellos asegurados inscritos con anterioridad a la fecha de entrada en vigor de esta ley, así como de sus beneficiarios que, al cumplirse los supuestos legales o el siniestro respectivo para el disfrute de cualquiera de las pensiones, opten por acogerse a los beneficios de la ley que se deroga.

Al explicar el dictamen a una iniciativa del PRD para corregir el fallo de la Corte, el presidente de la Comisión de Seguridad Social, Uriel López, afirmó que la Cámara asumió una decisión para dar certidumbre jurídica a los trabajadores y evitar que un cambio en la dirección del IMSS recortara el monto de las pensiones.

Refirió que la reforma a la Ley del IMSS, que basa las pensiones en un sistema de cuentas individuales, establece que al inicio de su vigencia el máximo de aportación obrero-patronal sería la cantidad equivalente a 15 veces el salario mínimo general en el Distrito Federal, que se acrecentaría en un salario mínimo cada año hasta llegar en 2007 a 25 salarios mínimos.

Sin embargo, dijo, la legislación dejaba una laguna que permitió a la Corte acotar el monto de las pensiones, al resolver la contradicción de tesis 143/2010, sustentadas por los tribunales colegiados decimotercero y decimosegundo, ambos en materia de trabajo.

En su fallo, la Corte determinó que “los seguros de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte (...) tendrán como límite superior el correspondiente a 10 veces el salario mínimo, en el entendido de que aquel límite rige para los seguros de enfermedad general y maternidad.

Para evitar que esto se repita en el futuro, en este dictamen se restablece el equilibrio en las disposiciones de ley, dijo el legislador perredista.
Al sumarse a la definición de la reforma, el diputado Raúl Cuadra García (PAN) lamentó la inseguridad jurídica en que se dejaba a los asegurados del IMSS con la jurisprudencia de la Suprema Corte.

El PAN está por el derecho de los trabajadores a mejores prestaciones, a gozar de una pensión digna y justa después de tantos años de trabajo, expresó.

Fin a la incertidumbre

El líder de los telefonistas y diputado del PRD, Francisco Hernández Juárez, resaltó que la decisión de los ministros en contra de las pensiones generó un escenario de incertidumbre para los trabajadores, que tras cotizar para obtener pensiones de hasta 25 salarios mínimos, “graciosamente se les quería modificar esa situación y limitarla a sólo 10.


La reacción que se generó en el país fue de tal magnitud que el Seguro Social debió pensar seriamente en mantener (el tope de 25 salarios), pero lo que resultó determinante fue la posición de la Cámara de Diputados, que deja a salvo cualquier otra interpretación de la ley, manifestó el legislador.

martes, 12 de octubre de 2010

La alianza panucha y Calderón

Calderón teje alianza PAN-PRD en 2012

Álvaro Delgado
Proceso
MÉXICO, DF, 11 de octubre (apro).- 

“Me da asco votar con el PRI”, proclamaba Felipe Calderón cuando fue diputado federal panista por primera vez, entre 1991 y 1994, y una de las razones se la confesó al veterano priista Gustavo Carvajal Moreno: “Mi padre me enseñó a odiar al PRI”.

Eran tiempos en los que Calderón era un tipo astroso y malhumorado, salvo cuando iba a misa y se perdía en la bohemia y la trova con sus cuates del grupo “Mexicanto”, a los que ahora tiene en la televisión pública en “El Tímpano”, el programa de la más exigua audiencia de Canal 11 y cuyo director, Fernando Sariñana, tiene la orden de mantenerlo al aire.

Aunque muy pronto Calderón le tomó sabor al PRI, en un amasiato que prevalece desde Carlos Salinas, la herencia de odio de su padre gravita, de vez en vez, en su comportamiento, particularmente si él --que se reputa de panista de prosapia-- queda marcado con una maldición: El regreso del PRI a Los Pinos.

Por eso, aunque también le dé “asquito” unirse al PRD, Calderón ha planteado en su corte palaciega diversos escenarios que le eviten la pesadilla de entregarle al PRI la Presidencia de la República, y uno de ellos es que preferiría cederlo a Marcelo Ebrard, tal como ha platicado Manuel Camacho Solís, el operador de las alianzas articuladas conjuntamente en Los Pinos.

En esa trama se inscriben precisamente las alianzas PAN-PRD en Hidalgo, Durango, Sinaloa, Puebla y Oaxaca en las elecciones de este año, aunque sólo hayan resultado triunfadoras estas tres últimas con candidatos expriistas, justamente con un perfil que Ebrard cumple y que él mismo ya lo expresó públicamente como posible.

En un programa de Televisa, el miércoles 7, Ebrard consideró “muy difícil” la alianza PAN-PRD en 2012, pero no la descartó: “Lo veo claramente, eso va a generar urticaria, en el caso del PAN va estar igual. Pero tampoco lo podemos descartar, porque hace un año si hubiera dicho eso en Oaxaca me hubieran dicho ‘estás loco’, pero ocurrió”.

En efecto, la posibilidad de una coalición presidencial en 2012 está en los cálculos de Camacho con Calderón, quien --en un embuste que nadie cree-- niega que sea el principal impulsor de las alianzas, cuando todo mundo sabe que César Nava, el corrupto presidente del PAN, no pudo haberlas materializado sin la orden de su jefe y porque, además, todos los candidatos aliancistas pasaron por Los Pinos.

Pero, sobre todo, el plan de Calderón y Camacho --que se ha  convertido en el ideólogo de las corrientes perredistas de Jesús Ortega y Amalia García-- pasa por neutralizar al principal obstáculo, Andrés Manuel López Obrador, que por lo pronto ya descarriló la alianza en el Estado de México, que de cualquier modo no tenía ninguna posibilidad de éxito sin un candidato fuerte.

Calderón y Camacho saben que, aun con su vergonzante cobardía, por negar que está detrás de las reformas que proscriben las candidaturas comunes y permiten el flujo de recursos oscuros promovida por sus testaferros del Partido Verde, Peña Nieto puede no sólo hacer ganar al candidato priista a sucederlo en la gubernatura, cualquiera que éste sea, sino llegar a ser presidente de la República.

Y aunque no tiene escriturado ningún triunfo, como lo pregonan sus patrocinadores, Peña Nieto no es sólo un político que capta votos por guapo, cualidad ampliamente explotada en televisión a un costo multimillonario, sino sobre todo porque ha montado sobre el aparato formal del poder público mexiquense, incluido el órgano electoral, una estructura casi delincuencial.

Es ahí donde cobra relevancia el plan conjunto Calderón-Camacho hacia el 2012: Como en el PAN no se aprecia que crezcan los enanos, ni siquiera Heriberto Félix --la supuesta carta oculta o “caballo negro”--, entonces se sumaría al aspirante mejor posicionado para enfrentar a Peña Nieto, y ese es por ahora Ebrard.

El mecanismo para una decisión de esa envergadura sería lo de menos, aunque la encuesta sería el instrumento más viable, y el incentivo del PAN para justificarse sería, en primer lugar, anteponer el interés nacional al partidista para evitar el regreso del autoritarismo y que el país sea gobernado en una convergencia con la “izquierda moderna”.

El plan implicaría, otra vez, eliminar o al menos aislar a López Obrador, la obsesión de Calderón y sus vasallos perredistas, que desde la campaña de 2006 eran ya sus informantes. Y en ese propósito se inscribe la reactivación de la frase un “peligro para México”, que sólo endulza el oído de la alta burocracia.

 Uno de los escenarios de Calderón, sin embargo, es que se mantenga el pacto entre Ebrard y López Obrador para que sea candidato el que tenga mejores perspectivas de éxito, y entonces optaría por otra de sus cartas ocultas, que no le funcionó para el Estado de México por no contar con la residencia de ley: El empresario Alejandro Martí, que además tiene ideología de derecha.
El único problema es que, por ahora, no quiere…

Apuntes

Los consejeros del IFE acudieron, muy solícitos, a Los Pinos para invitar a Calderón a inaugurar el foro latinoamericano que conmemora el 20 aniversario del órgano electoral, la tarde de este lunes 11. Minutos antes de la hora, Calderón avisó que no iría por la protesta de extrabajadores de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro que al liquidarla, hace exactamente un año, echó a la calle a 43 mil personas. Ya se verá si Carlos Salinas, otro de sus invitados de lujo del IFE de Leonardo Valdés, resiste el repudio popular…


 

Sample text

Sample Text

div

UN GATO

UN GATO

Sample Text

 
Blogger Templates